Сравнение высокодозной химиотерапии с последующей трансплантацией аутологичных стволовых клеток и немиелоабляционной химиоиммунотерапии для лечения лимфомы центральной нервной системы

В настоящее время пациентам с ПЛЦНС[1] назначается индукционная иммунотерапия высокими дозами метотрексата с последующей консолидирующей ВХТ[2] и ТАСК[3]. Вопрос о том, может ли преодоление химиорезистентности злокачественных клеток и последующее устранение минимальной остаточной болезни также быть достигнуто с помощью немиелоабляционной иммунохимиотерапии, на сегодняшний день остается открытым.

В рамках международного исследования III фазы схема ВХТ + ТАСК сравнивалась с немиелоабляционной консолидационной терапией у пациентов с впервые диагностированной ПЛЦНС. Пациенты, достигшие по крайней мере ЧО[1] после завершения индукции, были рандомизированы на две группы. Группа A проходила 2 курса лечения по схеме R-DeVIC (ритуксимаб + дексаметазон + этопозид + ифосфамид + карбоплатин). Группа В получала ВХТ (кармустин + тиотепа) с последующей ТАСК.

Обе стратегии консолидации хорошо переносились пациентами: R-DeVIC и ВХТ + ТАСК завершили 87% и 97% пациентов соответственно. 3-летняя ВБП значительно различалась между двумя группами: 79% (95% ДИ 71–86) пациентов в группе В и 53% (95% ДИ 43–62%) пациентов в группе А (ОР 0.42, р = 0.0003). 3-летняя ОВ составила 86% (95% ДИ 78–91) для группы ВХТ + ТАСК и 71% (95% ДИ 61–78) для группы R-DeVIC (ОР 0.47, р = 0.01).

ВХТ с дальнейшей ТАСК демонстрирует лучшие показатели выживаемости по сравнению с немиелоабляционной химиоиммунотерапией. Кроме того, данная схема не оказывает негативного влияния на нейрокогнитивные функции. В дальнейшем схема ВХТ + ТАСК может быть рассмотрена в качестве стандартной консолидирующей терапии для подходящих пациентов с ПЛЦНС.