Автор Тема: Этика на европейском фармрынке: отношение к потребителям  (Прочитано 25703 раз)

AL_KA

  • Гость
  • ***
  • Сообщений: 31
  • Карма: +2/-1
Европейские фармацевтические компании тратят вдвое больше денег на маркетинг, чем на научные исследования. К такому выводу пришли в международной организации по защите прав потребителя Consumers International.

В прошлом году компании потратили на рекламу медицинских препаратов в Европе около 60 млрд. долларов. При этом, говорят в Consumers International, у общественности нет доступа к информации о том, как именно расходуются эти средства и потребитель, как правило, понятия не имеет о методах популяризации тех или иных лекарств.

На большинстве мировых рынков, за исключением США, прямая реклама распространяемых по рецепту медицинских препаратов запрещена. Однако проанализировав тактику продаж 20 компаний, в Consumers International пришли к выводу, что компании используют обходные пути для продвижения своей продукции.

В частности, утверждают защитники прав потребителя, производители убеждают потенциальных покупателей в том, что те страдают тем или иным недугом. В результате, говорят в Consumers International, люди просят врачей прописать им навязанные фармацевтами и, по сути, ненужные им препараты.

Новые методы


"Регулирование маркетинговой деятельности должно быть пересмотрено, требуя от компаний были большей прозрачности"
Ричард Ллойд
генеральный директор Consumers International


Кроме того, по данным Consumers International, фармацевтические фирмы подкупают врачей и неправильно интерпретируют результаты клинических тестов препаратов. Среди новых методов - и организация конференций по отдельным заболеваниям. Спонсорская поддержка фармацевтических гигантов зачастую не афишируется.
Например, как указывает британская "Гардиан", фирма AstraZeneca якобы организовала конференцию по маниакально-депрессивному психозу. При этом участвовавшим в ней врачам предоставили авиабилеты и номера в отеле. Проходила конференция на французской Ривьере.

В AstraZeneca говорят, что приняли меры и что теперь ее служащие сдают специальные экзамены по этичному поведению.

А как сообщают в Consumers International, в Великобритании фармацевтический гигант Pfizer, производитель виагры, спонсировал кампанию ассоциации, помогающей мужчинам, страдающим импотенцией.

Другая компания - Wyeth - предлагала женщинам отсылать им текстовые сообщения, напоминающие принять противозачаточную таблетку. Однако, чтобы воспользоваться этой услугой, нужен специальный код, а его знают только врачи, выписывающие таблетки от Wyeth.

В Consumers International сообщают также, что итальянские и немецкие власти расследуют деятельность компании GlaxoSmithKline, которую обвиняют в том, что она в обход закона преподносила врачам подарки.

Consumers International настаивает на ужесточении регулирования маркетинговых кампаний фармацевтических фирм, чтобы потребители знали, как именно те расходуют деньги.

Фармацевты объясняют свои действия важностью просвещения потребителей. Они также настаивают на том, что теперь индустрия жестко контролируется нынешними законами и внутренними правилами.

Адрес статьи на bbcrussian.com
http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/hi/russian/sci/tech/newsid_5116000/5116372.stm

Понимаю, что все это бизнес и ничего лишнего, но мы так стремимся поднять наши корпоративные стандарты на европейский уровень.
« Последнее редактирование: 27 Июнь, 2006, 16:44:52 от Admin »

Sqvier

  • Легенда
  • *
  • Сообщений: 1689
  • Карма: +169/-9
  • подумай..... стоит ли?
Цитировать
Европейские фармацевтические компании тратят вдвое больше денег на маркетинг, чем на научные исследования.
- бизнесс есть бизнесс, это не только в фармации, давно известно, чтоб внедрить продукт на рынок порой требуется в 10 а то и более раз бпльшие затраты, чем на его разработку


Цитировать
При этом, говорят в Consumers International, у общественности нет доступа к информации о том, как именно расходуются эти средства
извольте, есть годовые отчеты там все есть, а вы сами-то много знаете компаний с прозрачным бюджетом!?

Цитировать
неправильно интерпретируют результаты клинических тестов препаратов

но это вообще полная ерунда, вопервых за это получить можно даже в РФ, не говоря про запод, а вовторых результаты клинических исследований всегда доступны широкому кругу как специалистов так и простых смертных и не понять простые диаграмы и таблицы это надо вообще тупым быть...........



Цитировать
Например, как указывает британская "Гардиан", фирма AstraZeneca якобы организовала конференцию по маниакально-депрессивному психозу. При этом участвовавшим в ней врачам предоставили авиабилеты и номера в отеле. Проходила конференция на французской Ривьере.
а как вы еще собираетесь замонить видных светил на конференцию, приезжайте пожалуста мы вам рады даже в России не прокатит!!!


Цитировать
Фармацевты объясняют свои действия важностью просвещения потребителей. Они также настаивают на том, что теперь индустрия жестко контролируется нынешними законами и внутренними правилами.
и что!? а как прикажите работать!?
плавали - знаем

Grinspin

  • Управляющий форумом
  • *
  • Сообщений: 297
  • Карма: +15/-2
  • Don`t be evil!
Цитировать
В частности, утверждают защитники прав потребителя, производители убеждают потенциальных покупателей в том, что те страдают тем или иным недугом. В результате, говорят в Consumers International, люди просят врачей прописать им навязанные фармацевтами и, по сути, ненужные им препараты.

Государству российскому нужно, чтобы все месячное лечение укладывалось в 200 рублей. Что вообще значит навязанные? Это нам предалагают определять по цене?

Если ваш препарат стоит 2000 рублей, помните он вам навязан!  ;D
« Последнее редактирование: 27 Июнь, 2006, 17:13:01 от Grinspin »
Имидж - все! Жажда - ничто!

Sqvier

  • Легенда
  • *
  • Сообщений: 1689
  • Карма: +169/-9
  • подумай..... стоит ли?
Цитировать
Если ваш препарат стоит 2000 рублей, помните он вам навязан! 
а если это онкология!? там цены начинаются от 10000 за стандарт и выше , тоже скажите навязано!?
плавали - знаем

Grinspin

  • Управляющий форумом
  • *
  • Сообщений: 297
  • Карма: +15/-2
  • Don`t be evil!
Тов. Sqvier:
Цитировать
а если это онкология!? там цены начинаются от 10000 за стандарт и выше , тоже скажите навязано!?

Можно не сомневаться, навязано. По логике государства от такого гражданина одни убытки и лучше ему побыстрее отправиться к предкам.
Имидж - все! Жажда - ничто!

Sqvier

  • Легенда
  • *
  • Сообщений: 1689
  • Карма: +169/-9
  • подумай..... стоит ли?
Цитировать
Можно не сомневаться, навязано. По логике государства от такого гражданина одни убытки и лучше ему побыстрее отправиться к предкам.
ладно об этике не будем, этим пусчай психологи занимаются, так в чем тут навязаность ведь по онкологии и тубику все препараты бесплатные и денег реальных они стоят только для государства!? Где навязчивость!!!!????
плавали - знаем

Grinspin

  • Управляющий форумом
  • *
  • Сообщений: 297
  • Карма: +15/-2
  • Don`t be evil!
Тов. Sqvier:
Цитировать
так в чем тут навязаность ведь по онкологии и тубику все препараты бесплатные и денег реальных они стоят только для государства!? Где навязчивость!!!!?

По тубику может и бесплатные, а вот онкология далеко не бесплатная ...
Имидж - все! Жажда - ничто!

Sqvier

  • Легенда
  • *
  • Сообщений: 1689
  • Карма: +169/-9
  • подумай..... стоит ли?
Цитировать
а вот онкология далеко не бесплатная
да ладно!?

есть конечно ноу хау и тд и тп но в общем все без денег, да и клинических испытаний там пруд пруди
плавали - знаем

afilin

  • cправедливый пернатый
  • Главный смотритель
  • *
  • Сообщений: 928
  • Карма: +450/-33
  • далеко не медик
    • vlad-ek.ru
Фармацевтический кодекс ЕС
« Ответ #8 : 17 Январь, 2007, 14:53:56 »
в Фармвестнике накопал статейку прикольно написанную, можно ее прочесть здесь: http://www.farmvestnik.ru/cgi-bin/statya.pl?sid=8815

Но заинтересовала меня в ней небольшая ссылочка на Фармацевтический кодекс ЕС от 06.11.2001 г. Есть он у когонить? А еще лучше переведеный вариант?

А в статейке интересные вещи пишут:
Цитировать
Аптечным работникам следует знать, что существуют международные этические нормы поведения медпредставителей, которым их деятельность должна соответствовать. Эти нормы регулируются Фармацевтическим кодексом ЕС от 06.11.2001 г.

Во время визита медпредставители обязаны давать краткую характеристику лекарственного препарата (в ряде стран — стоимость и условия возмещения расходов на приобретение за счет социального обеспечения).
При рекламировании лекарственного препарата лицам, уполномоченным его назначать или распространять, нельзя вручать или предлагать подарки, обещать прибыль или вознаграждение в денежном или натуральном выражении, за исключением случаев, когда их стоимость минимальна и они имеют отношение к практической медицинской или фармацевтической деятельности.
Бесплатные образцы лекарственных препаратов можно предоставлять в порядке исключения лицам, уполномоченным назначать их, при соблюдении следующих условий:
количество предоставляемых образцов рецептурного лекарства должно быть ограничено;
образцы предоставляются только после письменного запроса лица, назначающего препарат;
лица, предоставляющие образцы, должны обеспечить функционирование системы учета и контроля;
образец должен быть идентичен минимальной по размеру упаковке, имеющейся на рынке;
образец должен быть маркирован формулировкой ”бесплатный образец лекарственного препарата, не предназначенный для продажи”;
образец обязан иметь копию краткой характеристики препарата;
запрещается предоставление образцов лекарственных препаратов, содержащих психотропные или наркотические вещества.
Цитировать
В некоторых странах в программы фармвузов включаются курсы, обучающие взаимодействию с медпредставителями, и даже принимаются программы по “иммунизации” провизоров и врачей от иррациональных сил маркетинга, в соответствии с которыми:

медпредставителю задаются конкретные вопросы о противопоказаниях, неблагоприятных воздействиях и цене лекарственного препарата, который он представляет;
его материалы сравниваются с объективными источниками фармацевтической информации (теперь такой источник – Государственный фармакологический стандарт ЛС, содержащий в т.ч. и типовые клинико-фармакологичекие статьи на ЛС под МНН, и клинико-фармакологические статьи на ЛС под оригинальным названием);
запрашиваются утвержденные научные данные о свойствах препарата;
бесплатные образцы и знаки внимания со стороны компании отклоняются.

Цитировать
Каким бы искренним ни было желание медпредставителя поделиться всей информацией, располагаемой по данному препарату, в соответствии с негласными инструкциями, полученными им от руководства, он должен предоставлять информацию о пользе рекламируемых им лекарственных препаратов.
« Последнее редактирование: 17 Январь, 2007, 14:55:28 от afilin »
Из тумана, как из форточки, выглянул Филин, ухнул: «Угу! У-гу-гу-гу-гу-гу!..» и растворился в тумане. «Псих», — подумал Ёжик, поднял сухую палку и, ощупывая ею туман, двинулся вперед.
ЗЫ: В этом вашем интернете хрен поймешь, кто прикалывается, а кто реально дебил.

Дым

  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 169
  • Карма: +6/-7
- бизнесс есть бизнесс, это не только в фармации, давно известно, чтоб внедрить продукт на рынок порой требуется в 10 а то и более раз бпльшие затраты, чем на его разработку


Дикая мысль.Организовать биржу .Принцип работы ,покупать преп с лучшими харак(сравнение в режиме онлайн)
я не пытаюсь изменить людей я работаю с теми кто мне достался

Sqvier

  • Легенда
  • *
  • Сообщений: 1689
  • Карма: +169/-9
  • подумай..... стоит ли?
- бизнесс есть бизнесс, это не только в фармации, давно известно, чтоб внедрить продукт на рынок порой требуется в 10 а то и более раз бпльшие затраты, чем на его разработку


Дикая мысль.Организовать биржу .Принцип работы ,покупать преп с лучшими харак(сравнение в режиме онлайн)

Думаю HR душу дьяволу бы продал за инфо о репах с такой биржи ))))
плавали - знаем

Hugo

  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 285
  • Карма: +42/-14
  • Всего лишь человек.
16 апреля 2009. Топ список по платежам врачам Вермонта возглавила фармацевтическая компания Eli Lilly

Сара Рубенштейн (Sarah Rubenstein)

Компания  Eli Lilly's возглавила список Вермонта в 2008 бюджетном году, по величине расходов на вознаграждения работников здравоохранения, как сообщает генеральная государственная прокурора. Из всех врачебных специальностей большинство оплат получили психиатры, :... Годовой отчет, сделанный благодаря принятому в Вермонте закону о раfскрытии информации по маркетингу лекарств, включая информацию о компенсациях за консультации и оплату лекторам, дорожные расходы, расходы на подарки и питание врачей в больницах, университетах и других врачей, выписывающих лекарства. Пункты, освобожденные от раскрытия, включают бесплатные образцы, платежи за клинические испытания и подарки стоимостью меньше, чем 25$. Приблизительно 78 производителей лекарств сообщили о расходах в общей сложности на 2 935 248$.
Компании Lilly, Pfizer, Novartis, Merck и Forest Pharmaceuticals - это пять фармацевтических компаний, которые возглавили список по величине трат на вознаграждения.
Пять лекарственных средств, которые возглавили список по денежным тратам на
маркетинг:

Ранг Лекарство Область применения  Производитель
1 Страттера  (Strattera)  ADHD Eli Lilly
2 Симбалта (Cymbalta) Депрессия, боль при нейропатии, тревога Eli Lilly
3 Экселон (Exelon) Болезнь Альцгеймера, Паркинсона Novartis
4 Джанувиа (Januvia) Диабет Merck
5 Лексапро (Lexapro) Депрессия, тревога Forest

Пять врачебных специальностей, которые возглавили список по величине денежных вознаграждений:
Ранг Специальность Общая сумма Среднее сумма на реципиента
1 Психиатрия $479,306.19 $43,573.29
2 Терапия $332,880.14 $14,473.05
3 Неврология $185,007.43 $23,125.93
4 Эндокринология/Диабет/Метаболизм $156,832.36 $52,277.45
5 Лучевая терапия и диагностика $111,326.98 $12,369.66

В письменном заявлении представитель компании Lilly Эдвард Сагебил (Edward
Sagebiel) назвал государственные законы по раскрытию оплаты "неоднозначными", например, потому что не учитываются  "различия между тратами на образование или тратами, связанными с практической деятельностью и тратами на компенсации за профессиональные услуги." В результате, он сказал, "эти сообщения использовались нашими критиками, чтобы неверно истолковать ценность взаимодействий между нашими фарм.представителями и врачами".
Сагебил (Sagebiel) сказал, что он не может прокомментировать методы работы других компаний, но что Lilly вероятно допускает ошибку "сообщая обо всем.
Это может объяснить, почему наши цифры выше, чем у других".
Группа по торговле лекарствами PhRMA сообщила  Associated Press, что большая часть денег была потрачена на обучение врачей тому, когда следует предписывать определенные лекарства.

_______________________________________________
Е-ЛЕК

Восхищает мастерство, с которым представитель  Лили пытается оправдаться :) Мы же самая самая самая этичная компания :)
Если бы он сказал нам правду, мы бы засунули ему красную таблетку в его задницу!

Dанила Хармс

  • Dанила Хармс
  • Герой
  • **
  • Сообщений: 611
  • Карма: +504/-43

Цитировать
Компания  Eli Lilly's возглавила список Вермонта в 2008 бюджетном году, по величине расходов на вознаграждения работников здравоохранения, как сообщает генеральная государственная прокурора. Из всех врачебных специальностей большинство оплат получили психиатры

http://www.rollingstone.com/politics/story/25569107/bitter_pill/print
http://www.rollingstone.com/politics/story/25724978/behind_the_miracle_drug_story_qa_with_writer_ben_wallacewells/print

Helmsman

  • Великий Кормчий наиумнейший
  • Легенда
  • *
  • Сообщений: 2180
  • Карма: +383/-29
  • THE GIFT
"фармацевтический рынок – это особый вид рынка, а лекарственное средство – особый вид товара. Конечная цель врача (настоящего), назначающего те или иные препараты, – здоровье его пациентов; конечная цель компании-производителя или дистрибьютера лекарственных средств – получение прибыли, и здесь остро встает вопрос: какой ценой? Интересы бизнеса и здравоохранения в определенный момент могут вступать в антагонизм, поэтому работа фармрынка во всем мире регламентируется не только морально-этическими нормами, но и законодательством, согласно которому разрешаются конфликты и спорные ситуации.
К сожалению, очень слабо развито правовое обеспечение системы здравоохранения (государственной и частной) в целом и рынка лекарственных препаратов в частности, что накладывает отпечаток на все аспекты деятельности как отечественных производителей лекарств, так и представительств зарубежных компаний. У некоторых компаний следование морально-этическим и законодательным нормам заложено в корпоративной культуре и строго контролируется внутренними службами на всех этапах разработки, производства и рыночного цикла препарата, но существует огромное количество операторов рынка, которым до этого нет дела."
Источник: http://www.health-ua.com/articles/1545.html

philosopher

  • Герой
  • **
  • Сообщений: 523
  • Карма: +98/-10

В прошлом году компании потратили на рекламу медицинских препаратов в Европе около 60 млрд. долларов. При этом, говорят в Consumers International, у общественности нет доступа к информации о том, как именно расходуются эти средства....


Вот есть какая-либо фирма, она занимается бизнесом, она тратит деньги на рекламу, общественность возмущена - у общественности нет доступа к информации о том, как именно расходуются эти средства....

Ну не бред-ли!!!!

А вообще тема - байан!!!
Было тут: http://medpred.ru/forum/index.php/topic,278.0.html
« Последнее редактирование: 13 Август, 2009, 13:15:27 от philosopher »
Делай что должно и будь, что будет!

Николь

  • Удивительное рядом
  • Смотритель
  • *
  • Сообщений: 1603
  • Карма: +720/-15
рttp://inosmi.ru//usa/20100506/159751538.html


Мошенничество: новое американское ключевое слово

 ...Мошенничество "большой фармацевтики".

Помните ту сцену в начале фильма "Бойцовский клуб", когда Эдвард Нортон объясняет суть своей работы? Он говорит о том, когда выгоднее пропустить дефект автомобиля и заплатить по судебным искам, связанным с гибелью людей в авариях, а когда лучше отозвать машины, потому что количество смертей и, соответственно, количество судебных исков слишком велико.

Именно такой гуманный и добрый подход приводит в движение американские фармацевтические компании, а вовсе не грубая модель из реального мира по принципу "мошенничество ради прибыли".

Все действительно очень просто и действует следующим образом. Пока компания занимается мошенничеством и обманом, но обман этот, хотя и влечет за собой ужасные последствия для жертвы, однако не является достаточно масштабным и открытым, все идет своим чередом. Прибыли фармацевтической компании превышают убытки от штрафов по искам и тяжбам раз в 20, 30, 100… Все просто.

Миллиард по штрафным санкциям туда, пару миллиардов на оплату коллективных исков сюда… Все равно,  это намного меньше тех десятков миллиардов, что вы зарабатываете на продаже вредных лекарств ничего не подозревающим идиотам.

Для справки: В период с мая 2004 года по март 2010-го группа ведущих фармацевтических компаний, включающая Pfizer, Eli Lilly и Bristol-Myers, выплатила свыше 7 миллиардов долларов в виде штрафных санкций за дачу взяток врачам, выписывавшим лекарства для неутверждённого использования, что приводило порой к летальному исходу.

Тем не менее, как отмечало агентство Bloomberg News, штрафы это всегда лишь малая толика того, что эти компании получают в качестве  прибыли. Одна только Pfizer с 2004 года выплатила штрафов на сумму почти 3 миллиарда долларов; однако это составляет лишь 1 процент от общей суммы прибыли. Eli Lilly разорилась, подкупая врачей, выписывавших лекарство от шизофрении Zyprexa престарелым больным, которые страдали слабоумием. Делала она это вопреки результатам клинических анализов, которые показали весьма тревожные результаты смертности (31 человек из 1184 участников проверки, что в два раза выше показателя по успокоительным средствам).

Но рынок лекарств для престарелых пациентов, страдающих слабоумием, сулил миллиардные прибыли. Поэтому Eli Lilly продолжала продавать Zyprexa пожилым больным в течение четырех лет, пока федеральные власти не наложили на нее арест и не обанкротили. Eli Lilly оштрафовали на 1,42 миллиарда долларов, но это были мелочи по сравнению с 36 миллиардами доходов, заработанных на продаже Zyprexa в период с 2000 по 2008 год.

Чтобы добиться своего, фармацевтические компании подкупают всех подряд. В ходе судебных процессов выяснилось: компании платят огромные взятки врачам, и даже американские медицинские журналы настолько развращены их тлетворным влиянием, что им можно верить не больше, чем скрытой рекламе. Об этом свидетельствует исследование, проведенное недавно университетом Сан-Франциско.

Медицинские журналы публикуют "положительные" отзывы о лекарствах в пять раз чаще, чем отрицательные; а результаты четверти всех клинических исследований и испытаний вообще никогда не публикуются, в связи с чем врачи прописывают то или иное лекарство, полагая, что владеют всей информацией в полном объеме.

Результат таков: лекарства, выписанные по рецепту, убивают одного американца каждые пять минут. А американцы расходуют на лекарства больше денег, чем любая другая страна в мире. Если в 1980 году Америка потратила на лекарства в целом 12 миллиардов долларов, то в 2008-м этот показатель составил 291 миллиард. Увеличение на 1700 процентов. А по продолжительности жизни Америка занимает лишь 17-е место в мире.


Женская интуиция намного точнее, чем мужская уверенность.   Р.Киплинг

Hellboy

  • Местный
  • ****
  • Сообщений: 124
  • Карма: +31/-3
hрttp://inosmi.ru//usa/20100506/159751538.html
Чтобы добиться своего, фармацевтические компании подкупают всех подряд. В ходе судебных процессов выяснилось: компании платят огромные взятки врачам, и даже американские медицинские журналы настолько развращены их тлетворным влиянием, что им можно верить не больше, чем скрытой рекламе. Об этом свидетельствует исследование, проведенное недавно университетом Сан-Франциско.

Медицинские журналы публикуют "положительные" отзывы о лекарствах в пять раз чаще, чем отрицательные; а результаты четверти всех клинических исследований и испытаний вообще никогда не публикуются, в связи с чем врачи прописывают то или иное лекарство, полагая, что владеют всей информацией в полном объеме.

   Ну, мы от них далеко ушли. Что-то я вообще не помню отрицательного отзыва о медицинском препарате в наших медицинских изданиях. Ведь за них журналам не платят. Так зачем же так "разбазаривать" рекламные площади? Конкуренты, наверное, и рады были бы заплатить, но оппоненты в ответ могут и ФАС натравить. Да никто и не хочет кидаться в стеклянном городе камнями.

   За медицинские "ВАКовские" издания у нас ещё не взялись. Куда Минздравсоцразвития и Путин смотрят?  ;)

ГРИБ

  • Гость
  • **
  • Сообщений: 13
  • Карма: +3/-7
Государству российскому нужно, чтобы все месячное лечение укладывалось в 200 рублей. Что вообще значит навязанные? Это нам предалагают определять по цене?

Если ваш препарат стоит 2000 рублей, помните он вам навязан!  ;D
пример, который не вызовет сомнений даже на интуитивном уровне у среднеуспевающего старшклассника с тройкой по биологии: знакомый МП, обучаяь на вводных трнингах в одной крупной фр.фармко (условно S), не выдержал серьезности и "бронебойной" навязчивости тренеров с мегаидеей в курсе обучения по их антидепрессанту (условно К), что у всех женщин во время ПМС имеет место быть ДЕПРЕССИЯ!! и всем русским, в данном случае московским бабам необходим К., который много шума наделал с помощью иньекционных наркоманов. ЭТО КАК? Знакомый ушел после первой из пяти планируемых недель обучения. Как вообще с такой бредовой идеей можно придти к врачу-психиатру?? Таких примеров множество

Kukla77

  • Cмотритель
  • *
  • Сообщений: 3968
  • Карма: +772/-99
  • Я девушка тихая, скромная
2ГРИБ:
Цитировать
что у всех женщин во время ПМС имеет место быть ДЕПРЕССИЯ!!

Продакт не знает, что дабы поставить диагноз депрессия, пациентка должна прийти к психиатру. А каким образом она туда попадёт, гинеколог, что-ли направит? Так это что, компания S по препарату К с гинекологами работать собираются?
Люди всегда винят обстоятельства за то, какие они есть. Я не верю в обстоятельства. Люди, которые добиваются успеха в этом мире, - это люди, которые могут подняться и поискать нужные им обстоятельства и, если не могут найти, создают их. Бернард Шоу.

МедПред1

  • Легенда
  • *
  • Сообщений: 1729
  • Карма: +401/-36
По аптекам - если покупает Тампакс - предложите К...

Gold Rise

  • Смотритель
  • *
  • Сообщений: 747
  • Карма: +122/-7
2политрук:
Цитировать
По аптекам - если покупает Тампакс - предложите К...

Когда УЖЕ Тампакс покупает, ПМС закончился, и, депрессия тоже. ПМС - это ПРЕДменструальный синдром.

МедПред1

  • Легенда
  • *
  • Сообщений: 1729
  • Карма: +401/-36
Спасибо, расшифровку ПМС знаю. Поправлюсь и уточню - На следующий ПМС.

злой мишка

  • Легенда
  • *
  • Сообщений: 2370
  • Карма: +635/-56
  • מדען דובי
2ГРИБ:
Цитировать
Знакомый ушел после первой из пяти планируемых недель обучения. Как вообще с такой бредовой идеей можно придти к врачу-психиатру??
Вы психиатр? Ваш друг психиатр? На западе, в т.ч. во Франции диагноз депрессия ставится вовсе не психиатром. Это только в СССРии - он позорный и путается с МДП и шизофренией...
Я вот психиатр. Так вот ДА у женщин у которых сильно выражен ПМС (просто наверно есть женщины у которых цикл вовсе без ПМСа или они его не ощчущают) - есть состояние субдепрессии и Каксил который увеличивает миндалину в мозге кролика ей НЕ ПОВРЕДИТ... И идти с этим надо и к гинекологу и к психиатру. У первого будут пациентки с выраженым ПМС но без псих.диагноза (а может и С, что пациентки ПНД к гинекологу не ходят?), а у другого "странные женщины" с болезненым циклом... И как раз в таком случае6 лучше Каксил (атипичный антидепрессант)назначить, чем классические ТЦА или СИОЗС... (ИМХО психиатра).
убеждённый, неисправимый и последовательный враг народа (85% населения)

NW

  • Герой
  • ****
  • Сообщений: 1056
  • Карма: +340/-15
А нельзя ли в этом случае повлиять на причину, которая вызывает ПМС? Как нас учили: лечить болезнь, а не симптом.
You could think I'm wrong, but that's no reason to stop thinking.

YO

  • Наискромнейший
  • Легенда
  • *
  • Сообщений: 1837
  • Карма: +508/-63
  • Вот такой вот я классный
Re: Этика на европейском фармрынке: отношени&
« Ответ #24 : 29 Октябрь, 2010, 20:10:43 »
пример, который не вызовет сомнений даже на интуитивном уровне у среднеуспевающего старшклассника с тройкой по биологии: знакомый МП, обучаяь на вводных трнингах в одной крупной фр.фармко (условно S), не выдержал серьезности и "бронебойной" навязчивости тренеров с мегаидеей в курсе обучения по их антидепрессанту (условно К), что у всех женщин во время ПМС имеет место быть ДЕПРЕССИЯ!! и всем русским, в данном случае московским бабам необходим К., который много шума наделал с помощью иньекционных наркоманов. ЭТО КАК? Знакомый ушел после первой из пяти планируемых недель обучения. Как вообще с такой бредовой идеей можно придти к врачу-психиатру?? Таких примеров множество
А знакомый у Вас простите дебил?Не знал,что нужно будет коаксил продавать когда на собеседование шел и на работу устраивался?Только время свое потратил....
Жизнь такова какова есть и больше никакова,каково?

symbol

  • Нормальный Кот!
  • Легенда
  • *
  • Сообщений: 1516
  • Карма: +658/-26

Цитировать
Только время свое потратил....
А также время и средства компании...
Multi multa sciunt - nemo omnia!
Многие знают много - никто не знает всего!

Fishk@

  • Герой
  • **
  • Сообщений: 514
  • Карма: +333/-15
История с "продажей" тианептина гинекологам уже давно мхом поросла. Нашли что вспомнить.
Нельзя вернуться в прошлое и изменить свой старт, но можно стартовать сейчас и изменить свой финиш! (с)

ГРИБ

  • Гость
  • **
  • Сообщений: 13
  • Карма: +3/-7
2злой мишка
Цитировать
Я вот психиатр. Так вот ДА у женщин у которых сильно выражен ПМС (просто наверно есть женщины у которых цикл вовсе без ПМСа или они его не ощчущают) - есть состояние субдепрессии и Каксил который увеличивает миндалину в мозге кролика ей НЕ ПОВРЕДИТ..
2YO
Цитировать
А знакомый у Вас простите дебил?Не знал,что нужно будет коаксил продавать когда на собеседование шел и на работу устраивался?Только время свое потратил....
2symbol
Цитировать
А также время и средства компании...
ТЕМА - Этика на европейском фармрынке: отношение к потребителям. Может мы само понятие - этика - по-разному понимаем, но, злой мишка, еслиб моей жене такой вот терапевт или даже психиатр при ПМС назначил еще и Коа.. и не дай бог бы она его купила и начала принимать..нннуу думаю, пришлось бы мне лично общаться с этим эрудитом. Злость уж точно не помогла бы.
YO - продавать можно по-разному.см.выше.
symbol - средство компании - это вы как инструмент. Но какгрицца в Рассее ...если нет другого лома.

Sqvier

  • Легенда
  • *
  • Сообщений: 1689
  • Карма: +169/-9
  • подумай..... стоит ли?
есть много этичных способов продвижения товаров, но они значительно труднее чем не этичные

Это как согрешить и быть блаженным, гораздо проще жить в грехе, не так ли? сорри за сравнение.

Я знаю одну региональную комманду, которая поставила вопрос ребром - только этичные методы, и ничего 3 квартала план выполняла по сравнению с остальными регионами.
плавали - знаем

МедПред1

  • Легенда
  • *
  • Сообщений: 1729
  • Карма: +401/-36
как 4ый квартал у этичных?

Агент влияния

  • Герой
  • ***
  • Сообщений: 835
  • Карма: +404/-37
  • Разделяй и властвуй!

Цитировать
Я знаю одну региональную комманду, которая поставила вопрос ребром - только этичные методы, и ничего 3 квартала план выполняла по сравнению с остальными регионами.
Я Вас умоляю!  :laugh:  Ессно, что ввалив кучу бабла в 1 и 2-ом кварталах в НЕэтическое продвижение, автоматом получила результаты и в 3-ем! А слабо вывести новый препарат и этично воздвигнуть его на пьедестал продаж?  ::)
когда выводишь из равновесия-начинается поступательное движение...

ROY

  • Местный
  • ***
  • Сообщений: 88
  • Карма: +11/-4
Я Вас умоляю!  :laugh:  Ессно, что ввалив кучу бабла в 1 и 2-ом кварталах в НЕэтическое продвижение, автоматом получила результаты и в 3-ем! А слабо вывести новый препарат и этично воздвигнуть его на пьедестал продаж?  ::)
Три квартала - это 9 месяцев, так что это скорее хороший пример, кому не слабо :)
А скептицизм по этому поводу, скорее испытывают те, кто даже и не пробовал :laugh:

Redactor

  • Главный смотритель
  • *
  • Сообщений: 8647
  • Карма: +1027/-65
Несмотря на то, что некоторые ведущие мировые фармкомпании сокращают промоционный бюджет, тем не менее, большинство организаций его наращивают, в т.ч. и в рамках строгой этичности, принятой на Западе ( см. первую колонку) :

Jane Doe

  • Spero meliora
  • Герой
  • ****
  • Сообщений: 1117
  • Карма: +368/-30
   Ведущие фармацевтические компании мира за последние три года выплатили штрафов на 11 млрд. долларов
   ИТАР-ТАСС, 20.09.2012
   Крупнейшие фармацевтические компании мира только за последние три года выплати штрафов на 11 млрд долларов за совершенные ими различные противоправные действия - от сокрытия опасных побочных эффектов своих препаратов до приписывания им чудодейственных свойств. Такую статистику впервые обнародовал американский еженедельник "Медицинский журнал Новой Англии". Всего, по его данным, за указанный период в "нечистоплотности" были уличены 26 фармацевтических компаний, 8 из которых входят в десятку мировых лидеров отрасли. Столь огромный масштаб злоупотреблений в сфере производства медицинских препаратов нанес серьезный удар по доверию к ней со стороны потребителей и профессионалов, полагают аналитики, и стал серьезным сдерживающим фактором в развитии глобальной фармацевтики.
   Наиболее крупный штраф - в 3 млрд долларов - из приведенной суммы выплатила в июле этого года базирующаяся в Великобритании GlaxoSmith-Kline /GSK/, признавшая в американском суде целый ряд допущенных ею нарушений. Штрафные выплаты еще 9 компаний варьировались от 420 млн до 2,3 млрд долларов. И тем не менее, несмотря на такие солидные финансовые наказания, фармацевты продолжают практику "осознанных нарушений", констатируют эксперты. Юрист Бостонского университета Кевин Оттерсон объясняет это тем, что доходы фармацевтических гигантов на сегодняшний день настолько велики, что в состоянии покрыть и эти "издержки". Так, наложенный на GSK штраф в 3 млрд долларов составил лишь 10,8 проц от полученной компанией годовой прибыли. Штрафные санкции в 1,5 млрд долларов, введенные против Abbott Laboratories, не превысили 12 проц ее заработка.
   "Компании, возможно, рассматривают такие штрафы как приемлемые издержки при ведении ими глобального бизнеса, - предположил Оттерсон. - Если это действительно так, то подобными штрафами мы мало что сделали для изменения ситуации". Для более эффективного "воздействия" на фармацевтических гигантов, считает эксперт, штрафы следует налагать не на компании, а на их руководителей. Он, в частности привел в пример ту же GSK, в которой индивидуально никто не понес ответственности за допущенные нарушения.

Peony

  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 155
  • Карма: +127/-1

Старая фармацевтическая ложь и новые дорогие смертельные лекарства
http://www.regnum.ru/news/society/1974721.html

Vaxman

  • Герой
  • ***
  • Сообщений: 887
  • Карма: +318/-9
  • УЖАСть
2Peony:неплохая статья, написана конечно с перегибами, но в целом многие вещи абсолютно верны.
Когда я трезв, я Му Му и Герасим, мама, а так я Война и Мир! (БГ)

Peony

  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 155
  • Карма: +127/-1

2Peony:неплохая статья, написана конечно с перегибами, но в целом многие вещи абсолютно верны.

Согласна.  Местами и неточности встречаются, но если оценивать в целом, вектор указан верно.

Dona Gella

  • Герой
  • ****
  • Сообщений: 1363
  • Карма: +624/-25
  • Жизнь прекрасна !
https://geektimes.ru/post/271730/

EXCLUSIVE: How Big Pharma greed is killing tens of thousands around the world: Patients are over-medicated and often given profitable drugs with 'little proven benefits,' leading doctors warn

Перевод статьи  - http://vrachirf.ru/concilium/19550.html?page=1#position-comment484837   
Профессор Готче: "«Поведение «биг-фармы» соответствует критерию «организованная преступность»» "

 Сэр Ричард Томпсон, экс-президент Королевского колледжа врачей бывший 21 год личным врачом королевы Великобритании, предупредил сегодня, что многие лекарственные средства являются менее эффективными, чем об этом думают. Он является одним из шести известных врачей, которые сегодня предупреждают о влиянии фармацевтических компаний на неоправданные назначения лекарств.

Эксперты, возглавляемые кардиологом национальной системы здравоохранения доктором Асимом Малхотрой, утверждают, что пациентам слишком часто выписывают бесполезные и даже вредные лекарства и процедуры, которые им не нужны. Они обвиняют государственную систему здравоохранения в неспособности противостоять фармацевтическим гигантам, которые продвигают лекарства только с целью получить от этого выгоду, а не с целью принести пользу.

эр Ричард сказал: «Пришло время для полного и открытого общественного рассмотрения доказательств эффективности препаратов. Существует реальная опасность того, что некоторые современные медикаментозные методы лечения являются гораздо менее эффективными, чем это представлялось ранее».
Мнение сэра Ричарда Томпсона и доктора А. Малхотры поддержали следующие известные и уважаемые врачи:

* Джон Эштон, профессор лондонской медицинской школы Саутгемптона и университета Ливерпуля, 6 лет занимавший пост директора общественного здравоохранения Великобритании, награжденный орденом Британской империи;

* врач-психиатр доктор Яш Бамрах, председатель Британской Ассоциации врачей Индийского происхождения;

* кардиолог Рита Редберг, профессор университета Калифорнии, член консультативного комитета FDA, редактор журнала «Внутренняя Медицина» издаваемого Американской медицинской ассоциацией (jama);

* Джеймс Маккормак, профессор фармацевтических наук университета Британской Колумбии и медицинского университета Южной Каролины.

Доктор Малхотра, который инициировал эту кампанию, является попечителем королевского Фонда здоровья, членом Академии медицинских королевских колледжей и советником Национального форума ожирения.

Группа призвала общественный счетный комитет парламента к проведению независимой экспертизы безопасности лекарственных средств. Сэр Томпсон, Малхотра и их единомышленники утверждают, что государственные средства часто выделяются на медицинские исследования, поскольку это может быть выгодно «биг-фарме», а не потому, что это будет выгодно пациентам.

Доктор Малхотра заявил: «Нет никаких сомнений в том, что принцип “чем больше медицины, тем лучше” лежит в основе нашей системы здравоохранения. Финансовые стимулы подталкивают систему к тому, чтобы прописывать больше лекарств и проводить больше процедур. Но, есть еще более зловещее препятствие в достижении прогресса, которое должно нас беспокоить — это информация, которая предоставляется врачам и пациентам в процессе принятия решения о лечении». Он обвинил фармацевтические компании „в системном обмане“, поскольку они тратят в два раза больше на маркетинг, чем на достоверные исследования.

Доктор Малхотра говорит, что отпускаемые по рецепту лекарства часто приносят больше вреда, чем пользы, и пожилые люди особенно подвержены риску: «Одна из трех госпитализаций в группе старше 75-ти лет — это результат неблагоприятного действия лекарств».

В ответ на эти обвинения, представитель Ассоциации Британской фармацевтической промышленности, сказал: „Все препараты проходят строгие испытания глобальных регуляторов на качество, безопасность и эффективность. Тем не менее, мы признаем, что дискуссия по оценке лекарственных средств является своевременной, и мы были бы рады содействовать совместно со многими другими заинтересованными сторонами “оценке доказательств”. Этот диалог очень важен для конструктивной оценки лекарственных средств». Пресс-секретарь государственной системы здравоохранения Англии от комментариев по этому поводу отказался.

Малхотра особо отметил ситуацию со статинами. Национальный институт усовершенствования медицины (NICE), нормирующий применение лекарственных препаратов в Великобритании, снизил в 2014 году порог назначения статинов, поощряя тем самым лечащих врачей прописывать лекарства еще большему количеству людей. Но позже выяснилось, что 8 человек из 12-ти экспертов сделавших такое заключение получали финансирование напрямую от производителей препаратов, либо через финансирование их научных исследований. Малхотра утверждает, что полные данные об эффективности статинов и их побочных эффектах до сих пор не раскрыты.

Он также указал на проблему неэффективности препарата от гриппа «Тамифлю», на который государственная система здравоохранения потратила 473 миллиона фунтов стерлингов (в 2014 группа видных ученых пришла к выводу, что “Тамифлю» не более эффективен, чем «Парацетамол»).

Доктор Малхотра также ссылается на расследование, проведенное «Британским медицинским журналом» ( bmj), который ранее в этом месяце предположил, что основной препарат для разжижения крови «Ривароксабан» не так безопасен, как об этом свидетельствуют его публичные данные.

Профессор Эштон добавляет: «Общественное здоровье должно быть основано на всеобъемлющей, точной и экономически эффективной доказательной базе. Нужно гарантировать, что мы принимаем решения, основываясь на лучших доступных исследованиях, исходя из приоритетности достижения лучшего результата для пациентов».

Эксклюзивное интервью доктора Малхотры для “Mailonline”:

«Несколько недель назад я был докладчиком ежегодной конференции Британской Ассоциации врачей Индийского происхождения в Бирмингеме. В своем выступлении я сообщил о проблемах современной медицины, которые вызывают глубокую озабоченность:
* предвзятое финансирование медицинских исследований (финансируют только то, что, будет выгодно «биг-фарме», а не пациентам);
* тенденциозное освещение вопросов в медицинских журналах;
* наличие коммерческого конфликта интересов врачей и пациентов;
* отсутствие возможности у врачей и пациентов понять реальную эффективность и имеющиеся риски применения лекарственных препаратов.

Перечисленные выше проблемы способствует росту эпидемии дезинформирования врачей и пациентов в Великобритании и за ее пределами. Цена этой эпидемии — отчаянная ситуация с десятками тысяч жизней по всему миру. Более того, из-за этого национальные экономики впустую теряют миллионы и миллиарды долларов.

Несколько месяцев назад, директор национальной системы здравоохранения Англии, сэр Брюс Кеог, признался, что каждая седьмая из выполняемых медицинских процедур, включая операции, на самом деле не нужна пациентам. В США, по оценкам экспертов 1/3 всей медицинской деятельности не приносит пациентам никакой пользы.

Это подкрепляется мыслью, высказанной экс-редактором «Журнала медицины Новой Англии», доктором Марсией Ангелл. В своем докладе в университете штата Монтана еще в 2009, она показала, что из 667 новых препаратов одобренных FDA в период с 2000 по 2007, только 11% были инновационными или улучшали существующие лекарственные препараты. Три четверти из них были просто копиями старых. Учитывая тот факт, что фармацевтические компании в первую очередь отвечают за прибыли своих акционеров, а не за здоровье пациентов — это не удивительно.

При этом, правительственное Агентство по продуктам и медикаментам (FDA) сообщает, что нежелательные последствия от назначенных врачами лекарств выросли в США за последнее десятилетие более чем в три раза. В 2014 году это привело к более 123 000 смертей и 800 000 серьезных осложнений в процессе лечения, в том числе, к экстренным госпитализациям и инвалидностям. Но, скорее всего, эти данные не отражают реальной величины проблемы.

Еще одним экспертом, который давно и решительно высказывается о вреде современных лекарств, является Питер Готче, профессор университета Копенгагена, один из основателей Кокрановского сообщества. По его оценкам отпускаемые по рецепту лекарства являются третьей наиболее распространенной причиной смерти после сердечно-сосудистых заболеваний и рака. В частности, он серьезно обеспокоен воздействием психиатрических препаратов, (антидепрессантов и лекарств от слабоумия). В своем письме в «Британский медицинский журнал»( bmj), он указал, что они несут ответственность за более, чем 1,5 миллиона смертей людей в возрасте старше 65 лет в США и Европейском Союзе.
Речь идет о пожилых людях, которые подвергаются наибольшему риску так называемой «полипрагмазии», когда пациент принимает несколько препаратов. Проблема полипрагмазии в том, что чем больше лекарств вы принимаете, тем больше вы склонны испытывать побочные эффекты, которые потом неправильно истолковываются врачами как симптомы болезни, которая нуждается в лечении дополнительными лекарствами. Каждая третья госпитализация после 65 лет – это результат неблагоприятной реакции на лекарства.

Многие из этих пациентов подвержены падениям и страдают переломами шейки бедра из-за побочных эффектов лекарств и 25% из них умирают именно от этого.

Но, что больше всего беспокоит профессора Готче – это поведение фармацевтической промышленности, которое полностью соответствует определенному в законодательстве США критерию „организованная преступность“.

С 2007 по 2012 почти все фармацевтические компании, входящие в десятку крупнейших, привлекались к выплате значительных штрафов за различные проступки (за маркетинг своих препаратов для несанкционированного регуляторами использования, за искажение результатов клинических исследований, и за сокрытие данных о выявленном вреде). Но эти штрафы не работают в качестве сдерживающего фактора. Например, в 2012 году фирме «GSK» присудили $3 млрд штрафа за крупнейшее в истории США мошенничество в сфере здравоохранения — за незаконный маркетинг ряда препаратов (антидепрессантов, лекарства от диабета и препарата для лечения эпилепсии). Но за период времени, когда имели место эти нарушения, «GSK» получила от продаж этих препаратов прибыль превышающую $25 млрд.

Медицинские журналы и СМИ также манипулируют общественным мнением, занимаясь не только маркетингом продукции «биг-фармы», но и становясь их соучастниками, поскольку пытаются заставить замолчать тех, кто призывает к большей прозрачности и к независимой проверке данных по эффективности препаратов.

Вот, например, статья, опубликованная в «Медицинском журнале Австралии» (MJA) в июне 2015 года. В ней утверждалось, что документальный телефильм (который вышел в эфир в 2013 и задался вопросом о целесообразности назначения статинов людям с низким риском сердечных заболеваний) может привести к тому, что много людей получат сердечный приступ или умрут из-за отказа от этого лекарства.

Меня попросили об интервью на «ABC- news» Австралии, чтобы обсудить эту тему, но, всего за 30 минут до начала мое интервью было отменено. Если бы у меня была возможность, я бы поделился моей точкой зрения, которая состоит в том, что статья в «MJA» не представила никаких свидетельств возможности увеличения числа госпитализаций или смертей из-за отказа от приема статинов. И наоборот, документальный телефильм, о котором шла речь, на мой взгляд, является одним из самых блестящих результатов медицинской журналистики, которые я видел в последнее время. Это мнение разделяет и вице-президент факультета общественного здравоохранения профессор Семен Кэпвелл, который описал его как «информативный, прозрачный, и поднимающий законные вопросы».

Как и профессор Кэпвелл, я в своей статье, опубликованной две недели назад в медицинском журнале «BMC», указываю, что исследования показывают, что 75 % тех, кому были выписаны статины, прекращают их прием в течение года. При этом, 62% ссылаются на серьезные побочные эффекты как причину такого отказа. В деле появляются все новые свидетельства того, что в лучшем случае, польза статинов, была сильно преувеличена, а побочные эффекты недооценены.

Недавно две не связанные друг с другом исследовательские группы в Японии и Франции подвергли сомнению достоверность многих более ранних исследований статинов, спонсированных фармацевтами.

Японские исследования зашли так далеко, что предположили, что статины могут быть причиной увеличения бремени сердечной недостаточности у населения. А известный французский кардиолог Мишель де Лоргерил утверждает, что все исследования, опубликованные после 2006 года, говорят «об отсутствии пользы статинов для профилактики сердечно-сосудистых заболеваний во всех группах больных». Я полностью поддерживаю его призыв к полной переоценке всех исследований статинов, и согласен с тем, что до завершения такой переоценки «врачи должны быть осведомлены о том, что заявления об эффективности и безопасности статинов не основаны на доказательствах».

Кроме того мы должны потребовать, чтобы подразделение клинических испытаний Оксфордского университета представило исходные данные статинов для независимой проверки. Именно их спонсируемые фармацевтами исследования, привели к назначению статинов миллионам людей по всему миру и наращиванию прибылей мультимиллиардной индустрии.

Но вернемся к более широкой картине.
Прошло уже более 10 лет с тех пор как Джон Иоаннидис, профессор медицины и исследований в области здравоохранения, а также профессор статистики Стэнфордского университета, опубликовал эпохальный документ «Почему большинство опубликованных результатов исследований являются ложными» . Речь идет о манипуляции статистическими данными. Он пошел так далеко, чтобы утверждать: «Чем больше финансовые интересы в той или иной области, тем менее вероятно, что результаты исследований в этой области будут правдой».
Вот лишь некоторые факты, подтверждающие его правоту:
• Недавно несколько ведущих врачей, включая сэра Ричарда Томпсона, обратились к секретарю национальной службы здравоохранения, высказав свои опасения по поводу беспристрастности группы NICE, разработавшей рекомендации по применению статинов, поскольку у восьми из 12 ее членов выявлены финансовые связи с компаниями, производящими статины;
• В апреле 2014 независимые ученые Кокрановского сотрудничества (чье мнение считается «золотым стандартом» медицинских исследований) пришли к выводу, что
не считая других стран, только Великобритания потеряла около 500 млн фунтов стерлингов на закупке бесполезного препарата «Тамифлю» (см. об этом на geektimes);
• Расследование, проведенное «Британским медицинским журналом», показало, что устройство для контроля свертывания крови, использованное в исследованиях, результаты которого опубликованы в «Медицинском журнале Новой Англии» было неисправно, и давало ложные показания в процессе исследования, сравнивающего препарат «Ривароксабан» с «Варфарином». Это «бросает тень сомнения на результаты, которые используют для маркетинга «мирового бестселлера среди оральных анти-коагулянтов». Конечно, NICE мог и не знать о неисправном приборе, но поставить под сомнение их решение рекомендовать применение статинов можно уже только потому, что они приняли его на основе всего лишь одного исследования, которое финансировала фармацевтическая компания.

Сам факт, что число ежегодно выписываемых в Британии рецептов превышает 1 миллиард (вдвое больше, чем за 10 лет до этого), следует рассматривать как кризис системы общественного здравоохранения. Теперь, когда пациент приходит ко мне с каким-либо новым симптомом, моей первой мыслью становится: «Может ли это быть побочным эффектом лекарства?».

На прошлой неделе, говоря о недавних скандалах, бывший редактор «Британского медицинского журнала» Ричард Смит, написал: „Что-то прогнило в государственной Британской медицине и уже давно». Система здравоохранения сломана и не может быть исправлена простым вливанием еще большего количества денег. Корпоративная жадность и систематические неудачи поставили государственную систему здравоохранения на колени. Медицинская наука сделала крутой поворот в сторону тьмы.

Ради нашего здоровья и жизнеспособности государственного здравоохранения пришло время для неотложных коллективных действий против принципа “чем больше медицины, тем лучше». Это может начаться с полномасштабного независимого расследования эффективности и безопасности лекарственных средств силами общественного счетного комитета парламента. Без полной прозрачности и подотчетности ни один врач не сможет обеспечить то, из-за чего мы, врачи, пошли в медицинскую школу и чему посвятили наши сердца и души — предоставление лучшего обслуживания нашим пациентам».
Все,  что мы отрицаем- овладевает нами. 
Все,  что мы уважаем - делает нас свободными.