Автор Тема: НПВС: стандартные или селективные?  (Прочитано 209152 раз)

Визор

Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #35 : 24 Августа, 2007, 17:25:06 »

Давайте будем корректны в высказываниях, забудем нашу принадлежность к фармкомпаниям, а то как-то ...  получается...
может тогда и нападки на нимесулиды и кетаролак прикратите, коллега из Лека? Спать не дают их продажи?

Цитата
Если вы такой поклонник кеторолака, расскажите, почему он продается как OTC препарат?
А вот это уже ваш необъективизм, коллега. Ваши препараты так же прекрасно можно купить в аптеке без рецепта, не так ли? И это вас что-то не беспокоит ничуть.
Нихт оптимистичен! грозен и практичен! Копирайт Coadjutor.

ZloiKot

Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #36 : 24 Августа, 2007, 17:29:03 »

Если вы такой поклонник кеторолака, расскажите, почему он продается как OTC препарат?
всё очень просто-дозировка меньше той,из-за которой он буит идти по рецепту..Таких препаратов много,даже у той же самой КЫРКИ-налгезин-275мг..был бы 550-была бы рецептура,и так многие НПВС

Визор

Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #37 : 24 Августа, 2007, 17:30:29 »
Злейший, не путайте. На всех кеторолаках стоит - отпускается по рецепту врача.
Нихт оптимистичен! грозен и практичен! Копирайт Coadjutor.

ZloiKot

Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #38 : 24 Августа, 2007, 17:36:36 »
ааа,ну тогда звиняйте! привык его в свое время на скорой помосчи потреблять,вот и думаю,что он безрецептурный... :blush:

Hugo

Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #39 : 24 Августа, 2007, 18:34:53 »
Уважаемый Визор!
Вы совершенно правы, мои тоже можно купить. Но, если ненадолго забыть про свои меркантелизм, думаю все согласятся, что это неправильно.
Кто из провизоров расспрашивает противопоказания? Никто. Его задача - удовлетворить спрос.
Ну про уровень врачей не стоит писать. Я сейчас тоже со стыдом вспоминаю некоторые свои назначения. Кто из наших прескрайберов заходит в  Pubmed, читает гайды и консенсусы?  0 целых, хрен десятых.
Я привел вам данные. На фоне приема кеторолака самый высокий риск кровотечения. Конечно, если применять его строго по инструкции, по показаниям и не употреблять при противопоказаниях, то неплохой препарат. Но ведь и другие препараты тоже вряд ли применялись строго по инструкции.

Если бы он сказал нам правду, мы бы засунули ему красную таблетку в его задницу!

дp

Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #40 : 24 Августа, 2007, 19:17:33 »
Коллеги, а не задумывались ли вы над таким интересным фактом из статьи, приведенной HUGO : на фоне плацебо риск кровотечения = 1, на фоне целебрекса - 0,3. Отсюда логично следует (на мой взгляд...) что А всем больным с риском кровотечения следует назначать целебрекс... для уменьшения этого самого риска - пфайзер, я прав?... А теперь, уважаемые коллеги, попробуйте сказать этот вывод любому а) ревматологу и б) гастроэнтерологу.  И поделитесь впечатлениями...плиз...

А по поводу кеторолака - если не ошибаюсь, он включен в российские стандарты оказания скорой помощи на догоспитальном этапе при болевых синдромах. Инициатор - А.Л.Верткин, главный специалист по СМП России...
Все глупости этого мира делаются с серьезным выражением лица. Улыбайтесь, господа, улыбайтесь! :)

Hugo

Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #41 : 24 Августа, 2007, 19:24:50 »
Уважаемый др! Кровотечение, это не единственное осложнение от НПВС. Ести еще нефро, гепато, гематотоксичность и пр. В том числе оценивают и смертность. У коксибов свои недостатки. Вообще универсальных препаратов нет.
А почему вы решили, что на фоне плацебо риск 1?
Если бы он сказал нам правду, мы бы засунули ему красную таблетку в его задницу!

Gold

Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #42 : 24 Августа, 2007, 22:21:18 »
А вообще тема топика кеторолак? Или ещ одно название предлагаю, НПВС(ХХХ) АБСОЛБТНО без побочных эффектов. Давайте еще создадим кучу топиков по каждому НПВС и будем обжевывать его побочные эффекты, устроим такой черный пиар каждому, кетоналу например и.т.д.

NW

Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #43 : 25 Августа, 2007, 23:09:12 »
Gold:
Черный пиар кетоналу?!
Кеторолак забудем?
Пусть пьют сотни тысяч наших российских сограждан, не зная полное содержание инструкции на кеторолак (аптеки берут упаковки №100 без инструкций), подвергают риску свое здоровье на благо финансового расцвета индийских фармпроизводителей?
А вы сравнивали инструкцию на кеторолак по мнн на сайте медрег.ру с редуцированной инструкцией, вложенной производителем в упаковку?
Мы не обсуждаем лекарство как таковое, важнее всем понять, что здоровье и фармбизнес не должны зависеть друг от друга. А мы, как медрепы, хоть и получаем зарплату от определенного работодателя, все-таки изначально ВРАЧИ.


You could think I'm wrong, but that's no reason to stop thinking.

Confetti

Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #44 : 26 Августа, 2007, 07:12:20 »
Привет всем! Прежде, чем стать медпредом, работа ревматологом, потому знаю на практике все НПВП в сравнении. И что бы вы ни говорили, никогда бы не стали продвигать диклофенак и индометацин, видели, как умирали от хронической почечной недостаточности и кровотечений из ЖКТ на фоне длительного приема их, а вот от гепатотоксичности некоторых селективных еще никто не умер. Да, проблемы есть, но они коррегируются проще, чем гемодиализ после диклофенака и индометацина.
Информация почти вся от конкурентов и заказных статей, нам то разобраться сложно, а терапевтам вообще непостижимо.
Каждый день в аптеке вижу бабушек, спрашивающих диклофенак, на вопрос:"Кто назначил?", отвечают чаще - "соседке помогает и я хочу..." Продвигаются эти препараты только за счет хорошего обезболивающего эффекта, когда болит - о последствиях не думают.
Как только не ругают нимесулиды! А ведь лингвальные формы себя уже хорошо зарекомендовали, мешают только грязные технологии конкурентов.

Gold

Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #45 : 26 Августа, 2007, 09:42:45 »
2prickle: Гитлер, с его ораторским сикусством, по сравнению с Вами отдыхает просто  :)

NW

Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #46 : 26 Августа, 2007, 13:21:55 »
2 Gold:
Извините.
Действительно, тут обсуждаются препараты, а не страны производства.
You could think I'm wrong, but that's no reason to stop thinking.

Hugo

Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #47 : 26 Августа, 2007, 14:00:29 »
Кеторолак еще полбеды. Лидером по продажам НПВС является пенталгин. Вот это точно коктель Молотова.
Если бы он сказал нам правду, мы бы засунули ему красную таблетку в его задницу!

Бука

Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #48 : 26 Августа, 2007, 14:23:38 »
2Hugo:
Пенталгин просто валом идет по льготе!!! Это при том, что ДЛО в конвульсиях бьется.

Из личного опыта очень люблю мелоксикам (естесно не оригинальный   :)). Утром, как только сел в машину выпил 1 таб. 15 мг и пока доехал до поликлиники спина перестает болеть. Эффект длится целый день.
Не думай тем на чём сидишь!!!

дp

Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #49 : 26 Августа, 2007, 20:13:27 »
to HUGO: Извините, не корректно выразился... За группу сравнения брались пациенты, не принимавшие НПВП и все остальные риски рассчитаны к нему.  Кстати, в том же исследовании риск развития кровотечения у мелоксикама почти в 2 раза выше, чем у диклофенака... Я к тому, что результаты исследования, столь радикально меняющие взгляды на дотоле известные факты следует оценивать...хм, ...осторожно... Заканчивая с ним - риск развития ИМ на фоне приема Целебрекса так же был ниже, чем у непринимавших НПВП - может будем им ПРОФИЛАКТИРОВАТЬ ИМ? Как вам идея?

 Согласен с конфетти по поводу нимесулида - хороший препарат, хотя и имеет свои недостатки. Сам предпочитаю именно его (точнее, не постесняюсь этого слова, "Найз"). А разговор о гепатотоксичности из области пиара...
Статья А.П.Викторова, украинский медицинский часопис, 1(33), 2003г, "Побочное действие современных НПВП: проблемы остаются?" - сорри за отсутствие ссылки, я себе сохранил статью, ссылку по новой искать лениво - но легко сделать по реквизитам :)
Цитирую: Как отмечают авторы отчета о серьезных побочных реакциях, обусловленных приемом гепатотоксичных препаратов, зарегистирированных ВОЗ, соотношение побочных реакций со стороны печени и общее число опубликованных побочных реакций на один НПВП было наибольшим при приеме нимесулида.
И дальше табличка...   Для нимесулида - гепатотоксичных 42, прочих 555; для диклофенака 1152, прочих 31394; для ибупрофена 295 и 25111. И на этом основании делать вывод, что нимесулид самый гепатотоксичный??? увольте...
Все глупости этого мира делаются с серьезным выражением лица. Улыбайтесь, господа, улыбайтесь! :)

Hugo

Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #50 : 26 Августа, 2007, 22:37:24 »

риск развития ИМ на фоне приема Целебрекса так же был ниже, чем у непринимавших НПВП - может будем им ПРОФИЛАКТИРОВАТЬ ИМ? Как вам идея?

Повышенная смертность, связанная с лечением селективными ингибиторами циклооксигеназы 2 и нестероидными противовоспалительными средствами после инфаркта миокарда http://athero.ru/COX-2-AHA-rus.htm
А по поводу мелоксикама. Это данные которые были получены на основании зарегистрированных осложнений (естественно с учетом частоты употребления препарата). Повышенный риск на мелоксикаме можно объяснить тем, что в дозах, безопаных с точки зрения ЖКК, препарат клинически слабо эффективен. А при повышении дозировок теряется его относительная селективность.
Если бы он сказал нам правду, мы бы засунули ему красную таблетку в его задницу!

Хоботов

Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #51 : 26 Августа, 2007, 23:05:29 »
Я так и не понял, о чем здесь спорят?
Если о том, что назначит доктор, то это только зависит от нас, коллеги.
Все препараты-ЯД!!!
НПВС- все с побочными эффектами, а вот наркотические анальгетики....
Кстати, по кетоналу, кеторалаку, а Вы читали новое постановление правительства рф?
Так и быть, поделюсь его номером и названием
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 427 от 4 июля 2007 г
Прочитать надо внимательно, может и действующие вещества, знакомые Вам найдуться

Gold

Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #52 : 27 Августа, 2007, 18:57:51 »
а то дйствительно, найдуться, и найдеться туча доброжелателей, которые будут говорить, о гепатотоксичности нимесулида и кровотечениях от кеторолака  :fur:, только вспоминаю :D я басню "слон и моська".....

Хоботов

Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #53 : 28 Августа, 2007, 21:28:38 »
Читайте!
Очень интересно.
Risk of colorectal cancer in patients prescribed statins, nonsteroidal anti-inflammatory drugs, and cyclooxygenase-2 inhibitors: nested case-control study.Vinogradova Y, Hippisley-Cox J, Coupland C, Logan RF.
Division of Primary Care, University of Nottingham, Nottingham, United Kingdom. yana.vinogradova@nottingham.ac.uk

BACKGROUND AND AIMS: Several studies suggest that statins prevent some cancers, with one study finding a 47% reduction in colorectal cancer risk after >or=5 years of regular use. METHODS: A nested case-control study was conducted within 454 general practices in the United Kingdom using the QRESEARCH database. Cases with colorectal cancer were diagnosed between 1995 and 2005. The effects of statins, nonsteroidal anti-inflammatory drugs, cyclooxygenase-2 inhibitors, and aspirin on colorectal cancer were estimated with conditional logistic regression adjusted for morbidity, smoking status, body mass index, and socioeconomic status. RESULTS: We analyzed 5686 cases and 24,982 matched controls with >or=4 years of records. The adjusted odds ratio for colorectal cancer associated with any statin prescription was 0.93 (95% confidence interval: 0.83-1.04), with no trend in duration of use or number of prescriptions. For any nonsteroidal anti-inflammatory drug prescription the adjusted odds ratio was 0.94 (95% confidence interval: 0.88-1.00), with a significant decrease in risk with increasing number of prescriptions and an adjusted odds ratio of 0.76 (0.60-0.95) for >or=25 prescriptions. Prolonged use of cyclooxygenase-2 inhibitors was minimal, but for those receiving >or=25 prescriptions the adjusted odds ratio was 0.34 (0.14-0.85). Results were similar in the subset of participants with >or=8 years of records; the adjusted odds ratio for >or=61 months of statin prescriptions was 1.00 (0.67-1.48). CONCLUSIONS: In this large population-based case-control study prolonged use of nonsteroidal anti-inflammatory drug and cyclooxygenase-2 inhibitor was associated with a reduced colorectal cancer risk, but prolonged statin use was not.

PMID: 17681160 [PubMed - in process]

Kotik

Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #54 : 02 Сентября, 2007, 22:45:28 »
По поводу темы, если врач назначает НПВС не для противовоспвлительной терапии (что чаще всего и бывает), а для получения обезболивания (т.е. как анальгетик), доза увеличивается непомерно. Отсюда и потеря селективности, и ЖКТ осложнения, и СС проблемы. Препараты нужные, кто спорит. Только вот научи дурака богу молиться ...
 А по поводу тех НПВС, которые промотируются как обезболивающие, тут вообще без коментариев. Бездарный маркетинг + непрофессионализм врача = вред для здоровья больного.

Gold

Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #55 : 03 Сентября, 2007, 09:14:01 »
2Kotik: Свойства НПВС - анальгезируещее, противоспалительное, жаропонижающее. У кого то одно свойство преобладает, у кого то другое.
А по поводу тех НПВС, которые промотируются как обезболивающие
Не вижу логики  :D

Artzoydoff

  • ОХК "Динамо" - Чемпион 2012!
  • Герой
  • ****
  • Сообщений: 1263
  • Репутация: +226/-18
  • King Crimson
Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #56 : 21 Сентября, 2007, 00:47:34 »
Коллеги!
А что скажете по поводу Катадолона (флупиртина), хоть он и не НПВС, хотя обладает обезболивающим, нейропротективным  и нормолизирующим мышечный тонус действием.
Очень интересно Ваше мнение, да и препарат интересный (есть положительные отзывы очень хороших, думающих нейрохирургов, занимающихся нейропротекцией).
Все преходяще, музыка вечна!

Антибиотик

  • добрейший из модераторов
  • Смотритель
  • *
  • Сообщений: 2453
  • Репутация: +281/-30
  • Pharmacist in Law
Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #57 : 01 Ноября, 2007, 20:54:52 »
Извиняюсь перед производителями нимесулида сразу, но: читаю Таточенко В.К., уверен, что знаете такого.... Русским по белому написано, что "недопустимо применение у детей в качестве жаропонижающего средства нимесулида-НПВС из группы ингибиторов ЦОГ-2, разрешенный в нескольких странах при артритах и др. ревматоидных болезнях с возраста 12 лет.В России его препараты (Найз,Нимулид) зарегистрированы  при "лихорадках различного генеза" без ограничения возраста, хотя из-за гепатотоксичности у детей он не разрешен ни в одной стране.В Италии описаны случаи почечной недостаточности у новорожденных, матери которых принимали нимесулид."
Эмпирические наблюдения показали, что использование парашюта снижает риск смертельного травмирования при падениии с большой высоты. Однако для внесения данного подхода в официальные рекомендации необходимы многоцентровые  плацебо - контролируемые исследования…

Drug cheloveka

Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #58 : 03 Ноября, 2007, 18:13:37 »
2:Антибиотик
Статьи гр-на Таточенко уже неоднократно обсуждались на форуме.  "Заказуха" стопроцентная.

Антибиотик

  • добрейший из модераторов
  • Смотритель
  • *
  • Сообщений: 2453
  • Репутация: +281/-30
  • Pharmacist in Law
Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #59 : 03 Ноября, 2007, 18:33:51 »
2Drug cheloveka: Это не статья, а выдержка из книги... точнее справочника, там помимо этого упоминаются и другие препараты с указанием причины нежелательности их применения у детей.... :us:
Эмпирические наблюдения показали, что использование парашюта снижает риск смертельного травмирования при падениии с большой высоты. Однако для внесения данного подхода в официальные рекомендации необходимы многоцентровые  плацебо - контролируемые исследования…

Hugo

Если бы он сказал нам правду, мы бы засунули ему красную таблетку в его задницу!

Антибиотик

  • добрейший из модераторов
  • Смотритель
  • *
  • Сообщений: 2453
  • Репутация: +281/-30
  • Pharmacist in Law
Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #61 : 03 Ноября, 2007, 19:13:40 »
2Hugo: Да я ничего против нимесулида у взрослых не имел в виду... почему его нельзя детям до 12 лет?
разрешенный в нескольких странах при артритах и др. ревматоидных болезнях с возраста 12 лет.В России его препараты (Найз,Нимулид) зарегистрированы  при "лихорадках различного генеза" без ограничения возраста, хотя из-за гепатотоксичности у детей он не разрешен ни в одной стране
Эмпирические наблюдения показали, что использование парашюта снижает риск смертельного травмирования при падениии с большой высоты. Однако для внесения данного подхода в официальные рекомендации необходимы многоцентровые  плацебо - контролируемые исследования…

Hugo

Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #62 : 04 Ноября, 2007, 16:06:02 »
У детей должны применяться парацетамол  и ибупрофен и ничего более. IMHO
Любой НПВС обладает потенциальной гепатотоксичностью, нефро и прочими.
Как педиатр, считаю, что лучше перебдеть, чем недобдеть. И вообще, детям нечасто нужны НПВС.
Если бы он сказал нам правду, мы бы засунули ему красную таблетку в его задницу!

Drug cheloveka

Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #63 : 04 Ноября, 2007, 23:55:24 »
2:Hugo, Антибиотик.
Тема нимесулидов в педиатрии не нова. Мне, все-таки кажется, что мнение людей ДЛИТЕЛЬНО назначающих нимесулиды (детские ревматологи НИИ ревматологии) гораздо более весомо, нежели гр-на Таточенко, такого опыта не имеющего. Если интересно - пишите в "личку" найду ссылку. Что же касается парацетамола и ибупрофена - это тоже далеко не безопасные лекарства. Безопасных лекарств нет вообще.

Антибиотик

  • добрейший из модераторов
  • Смотритель
  • *
  • Сообщений: 2453
  • Репутация: +281/-30
  • Pharmacist in Law
Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #64 : 05 Ноября, 2007, 00:00:16 »
Хорошо, тогда какие преимущества перед парацетамолом и ибупрофеном имеет нмесулид, в каких показаниях это особенно интересно...
Эмпирические наблюдения показали, что использование парашюта снижает риск смертельного травмирования при падениии с большой высоты. Однако для внесения данного подхода в официальные рекомендации необходимы многоцентровые  плацебо - контролируемые исследования…

NW

Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #65 : 05 Ноября, 2007, 18:30:46 »
Все-таки не убеждает меня ссылка на Consillium Medicum, Hugo.
3М Pharmaceuticals (CША), оригинатор, затратила на исследования нимесулида по доступным данным от 500 до 800 млн долл! Мировой фармацевтический рынок оценивается порядка 460-500 млрд долл, из них около 50% приходится на США, 25% - страны Евросоюза. Доля Индии составляет около 3.8 млрд долл или менее 1%.
Расходы на создание и исследование молекулы нимесулида никогда не возместятся оригинатору. Нимесулид не был разрешен к применению в США, а ссылка, что этот лонч в США был признан "экономически нецелесообразным" вызывает сомнение. Продажа нимесулида маленькой частной компании в Швейцарии (Helsinn), кот передала лицензию Берингеру/Италия - выход из создавшегося положения?
В Италии нимесулид (лонч в 1985 г) имеет разрешенное показание только - musculo-skeletal inflammation and accompanying pain only.  И не разрешен детям младше 6 лет.
В Швейцарии препарат начал продаваться только с 1995 г., после 10-летнего накопленного опыта в Италии. И не разрешен детям младше 12 лет.
Все, кто связан с фармбизнесом, знают, что нелегко получить разрешение на использование новой молекулы в США, Великобритании, Австралии, Дании, но несложно сделать это в Италии и Бразилии.
В настоящее время нимесулид разрешен к применению в около 40 странах, соответственно не разрешен - более, чем в 150.
В странах Юго-Восточной Азии (Таиланд, Малайзия, Сингапур и пр.) нимесулид разрешен только у взрослых по показанию musculo-skeletal inflamation accompained by hyperpyrexia (температура выше 106.7 по Фаренгейту - простите, не переведу в Цельсий).
Индия - единственная в мире страна, где нимесулид капли используются у новорожденных и грудных детей. В Бразилии нимесулид запрещен детям младше 3 лет.
В Индии субстанцию нимесулида производит более 170 компаний. Нимесулид в рознице не относится к числу дешевых НПВС. По ORG-MARG data, ни один НПВС в мире не имеет такую высокую профитабильность в продажах (по доступным данным - 200-400%)
По данным исследований в США и Канаде нимесулид не является полностью селективным ЦОГ-2 НПВС, так как также воздействует и на ЦОГ-1. Не обладает гастро-протективным свойством. Это также явилось одной из причин приостановки попытки регистрации в USFDA в 1998 г.
По доступным данным, все исследования, проведенные производителями нимесулида в Индии имели финансовую поддержку от Helsinn, многие из них были написаны Helsinn employees.

И никакие "Друзья человека" и опыт детского НИИ ревматологии не позволяет мне отнестись с доверием к этой молекуле.

И, напоследок, цитата из"Практического руководства по антиинфекционной химиотерапии", 2007:
"При выборе генерика в России приходится ориентироваться на косвенные признаки. К ним можно отнести ... регистрацию препарата в других странах, прежде всего, Северной Америке.. Особую настороженность, по мнению экспертов ВОЗ, должны вызывать лекарственные средства, которые не зарегистрированы в стране производителя..."
« Последнее редактирование: 05 Ноября, 2007, 18:33:28 от prickle »
You could think I'm wrong, but that's no reason to stop thinking.

Gold

Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #66 : 05 Ноября, 2007, 19:35:30 »

По данным исследований в США и Канаде нимесулид не является полностью селективным ЦОГ-2 НПВС, так как также воздействует и на ЦОГ-1. Не обладает гастро-протективным свойством. Это также явилось одной из причин приостановки попытки регистрации в USFDA в 1998 г.
2prickle: Все понимаю, но зачем ересь то нести?!?!?! :mad: Только вдумайтесь, НПВС с гастропротективным действием?!?!?! Не засоряйте, конструктивную, рассудительную тему флудом?!?!?!  :fur: .Тут ест нормальные оппоненты и без Вас

NW

Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #67 : 05 Ноября, 2007, 21:26:33 »
Возможно, перевод был слишком дословным в данном случае, и имелось в виду в тексте, что препарат также оказывает действие на желудок как и неселективные НПВС.
Уж не сердитесь, конструктивный и рассудительный оппонент, не несущий ереси.
Смотрите в тексте на более серьезные и значимые факты не в пользу нимесулида у детей как жаропонижающего. Вероятно, что детские суспензии к тому же зарегистрированы как безрецептурные в России. Иначе как объяснить, что стены детских поликлиник были обвешаны рекламой? А в аптеке препарат стоит на витрине?
You could think I'm wrong, but that's no reason to stop thinking.

Drug cheloveka

Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #68 : 05 Ноября, 2007, 23:20:53 »

3М Pharmaceuticals (CША), оригинатор, затратила на исследования нимесулида по доступным данным от 500 до 800 млн долл!  Продажа нимесулида маленькой частной компании в Швейцарии (Helsinn), кот передала лицензию Берингеру/Италия
Ну вообще-то Helsinn и изобрела молекулу ("оригинатор" по вашей классификации),а не 3М.

Все, кто связан с фармбизнесом, знают, что нелегко получить разрешение на использование новой молекулы в США, Великобритании, Австралии, Дании,
Нет не знают, ибо это не так. И периодически вспыхивающие в этих странах скандалы по поводу уже зарегистрированных препаратов - тому подтверждение. Фармацевтический бизнес не более этичен, чем торговля оружием. Все компании, как ни странно хотят получить прибыль. Это я к тому, что регистрация или нет - вопрос действительно экономической целесообразности, а не доказательство уникальных свойств препарата. Можно и героин в принципе зарегистрировать как ОТС, но очень дорого.

По доступным данным, все исследования, проведенные производителями нимесулида в Индии имели финансовую поддержку от Helsinn, многие из них были написаны Helsinn employees.
Еще раз повторю: Helsinn - изобрела молекулу. Та, что странного, что она ее и исследовала?

И, напоследок, цитата из"Практического руководства по антиинфекционной химиотерапии", 2007:
"При выборе генерика в России приходится ориентироваться на косвенные признаки. К ним можно отнести ... регистрацию препарата в других странах, прежде всего, Северной Америке.. Особую настороженность, по мнению экспертов ВОЗ, должны вызывать лекарственные средства, которые не зарегистрированы в стране производителя..."
Эту чушь даже комментировать не надо.  Может хватит заниматься мазохизмом. Надоело, право дело. Да и не модно как-то уже.

И ... опыт детского НИИ ревматологии не позволяет мне отнестись с доверием к этой молекуле.
Вас ничто не убедит, пока вы не допускаете саму возможность этого.
« Последнее редактирование: 05 Ноября, 2007, 23:30:15 от Drug cheloveka »

NW

Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #69 : 06 Ноября, 2007, 21:13:44 »
Друг человека,
ваше упрямство/упорство - зачем?
Ребячество. Оригинатор нимесулида известен всему миру, моя информация из доступных в и-нете источников.
Бейтесь за другое.
Знаете, чем медпред БХ отличается от вас? Тем, что при аргументированной беседе, он признает факты. И переходит на другие препараты в промоции.
You could think I'm wrong, but that's no reason to stop thinking.