Автор Тема: НПВС: стандартные или селективные?  (Прочитано 204397 раз)

NW

НПВС: стандартные или селективные?
« : 17 Августа, 2007, 18:38:29 »
Появилась на главной странице инфо по отзыву из Австралии Prexige (лумиракоксиб). В этом же классе Целебрекс, Vioxx, Bextra. Проблемы у всех одинаковые - гепато- или кардиотоксичность. Так что же выбрать врачу и пациенту: селективность и лояльность в отношении ЖКТ или общую безопасность?
А как там в России нимесулид поживает? Ирландия (а Реддис пытается убедить неграмотных, что это страна-оригинатор, хотя препарат из Америки и не зарегистрирован там после клин исследований) остановила тоже его использование.
You could think I'm wrong, but that's no reason to stop thinking.

Kukla77

Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #1 : 17 Августа, 2007, 20:20:02 »
2prickle:

Ну, гепатотоксичность наших врачей не сильно пугает! Назначат карсил параллельно, в лучшем случае, и потом будут глаза таращить: "Откуда гепатит? Ну ка маркеры на вирус сдавайте!". А кардиотоксичность - скажут - это для группы риска. То бишь молодым - коксибы. Пожилым - диклофенак.

Анальгин вон давно признан небезопасным.  И кого в России это волнует?

Будет несколько зарегистрированных случаев в России на коксибы, посмотрим, что из этого выйдет.
Люди всегда винят обстоятельства за то, какие они есть. Я не верю в обстоятельства. Люди, которые добиваются успеха в этом мире, - это люди, которые могут подняться и поискать нужные им обстоятельства и, если не могут найти, создают их. Бернард Шоу.

Фармаколог

Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #2 : 19 Августа, 2007, 17:09:29 »
     Могу поделиться своим опытом - мы пришли к выводу, что лучше выбрать безопасность - то есть мы назначаем неселективные НПВС. Нимисулидом стараемся не пользоваться , тем более, что только в России он зарегистрирован с обезболиванием.
     В общем, в формуляре у нас вольтарен, кетонал, ксифокам - а желудки защищает ультоп (извените что торговыми наименованиями, просто копий так много и далеко не все они дженерики - поэтому проще было под торгвыми назвать)

Gold

Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #3 : 19 Августа, 2007, 18:55:16 »
Да чего думать то все уже давно наши светилы подумали, нимесулид и прочие селективные. Все уже сто раз обжевано, простите

Kukla77

Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #4 : 19 Августа, 2007, 19:57:59 »
2Gold:
Да чего думать то все уже давно наши светилы подумали, нимесулид и прочие селективные. Все уже сто раз обжевано, простите


Только что Фармаколог писал(а):

Цитата
Могу поделиться своим опытом - мы пришли к выводу, что лучше выбрать безопасность - то есть мы назначаем неселективные НПВС

Вот и ответ на вопрос: "что безопаснее?" Селективные позиционируются как безопасные для желудка. Выяснилось, что они небезопасны для сердца. Неселективные изучены и относительно безопасны для ССС, печени, но могут вызывать язву. Так что, кто что больше ценит...  :-\
Люди всегда винят обстоятельства за то, какие они есть. Я не верю в обстоятельства. Люди, которые добиваются успеха в этом мире, - это люди, которые могут подняться и поискать нужные им обстоятельства и, если не могут найти, создают их. Бернард Шоу.

NW

Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #5 : 20 Августа, 2007, 11:29:15 »
Фармаколог:
А можно пояснить, как вы выбираете назначения между ксефокамом, кетоналом и вольтареном?
(За кетонал - спасибо).
Особенно интересует выбор назначений между ксефокамом и кетоналом: когда, что и по какому показанию?
You could think I'm wrong, but that's no reason to stop thinking.

Gold

Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #6 : 20 Августа, 2007, 19:32:45 »
2Фармаколог: да еще, Вы так орудуете торговыми названиями, а вот цифрами фактами бы да также, совсем хорошо было бы

ТДК

Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #7 : 20 Августа, 2007, 19:50:13 »
А почему все забывают про мелоксикамы?

NW

Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #8 : 21 Августа, 2007, 10:52:43 »
А вы сами что думаете по этому поводу?
You could think I'm wrong, but that's no reason to stop thinking.

дp

Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #9 : 21 Августа, 2007, 21:33:23 »
Мда...тема вечная :)
Попались мне глаза одновременно рекламные материалы Берингера, Пфайзера и Реддиса... Таки я вам отвечу, там такое расхождение в том, что лучше :))... У каждого своя селективность для одних и тех же МНН... А затем попадается на глаза статья про ибупрофен (сорри, ссылку не сохранил, токо саму статью...), где популярно объясняется, что селективность вообще фигня и ничего не значит... О как!
Мое ЛИЧНОЕ мнение - лучше нимесулид - более сильный обезболивающий эффект (из селективных). У мелоксикама только один плюс - кратность приема, да и то, неврологи часто предпочитают делить на два.
Из неселективных очень нравится диклофенак, только желательно импортный (ну не доверяю я препаратам за 14 рублей :)) ). Интересно, куда пропал вольтарен? (Новартис, ау!!)... у нас его по-крайней мере в аптеках нет...
Кстати, забыл! Если говорить о селективности и меньшем количестве побочных - это конечно хорошо. Но вот в чем проблема - экономику в медицинском не преподают... а посему применить фармакоэкономические методы многие врачи не могут :). Ради интереса любой может посчитать, а какова же цена "съэкономленных" (т.е. не наступивших) осложнений. Насколько поню Берингеровсие данные, там осложнений (любых гастроинтестинальных) получается меньше на 6 случаев из ста по сравнению с неселективными. А цена его выше раз...в 50 (ну так и быть, может в 20). Так не проще ли лечить неселективами, а при необходимости добавлять ИПП (ну или хотя бы ранитидин)? Дешевле будет... а сие актуально, особливо для стационаров...
Все глупости этого мира делаются с серьезным выражением лица. Улыбайтесь, господа, улыбайтесь! :)

repotide

Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #10 : 21 Августа, 2007, 21:52:04 »
как вы выбираете назначения между ксефокамом, кетоналом и вольтареном?

Выбор очень простой в крупных исследованиях изучался только вольтарен.  Он же, в дозир-ке 200мг/сут признан эталоном эффективности нпвс. 
Ксефокам относится к группе пироксикама , может гемопоэз угнетать
Кетонал(кетопрофен) вызывает язв (простите гастропатий) больше вольтарена. - эти данные были еще в презентациях Лека для КОЛов. (Позже Лек стал использовать инфу  из одной московской статейки, там учитывалось сколько в Москве по скорой поступили от НПВС)

Умеренно селективные препараты проблематичны не только по сердцу и печени но и по... желудку.
Их селективность(нимесулид, мелоксикам) относительная, как у бетта-блокаторов...
У нимесулида селективность теряется на 200 мг(средняя терапевтическая), у мелокса на 22,5 мг(максимальная терапевтическая зарегист-на в Европе). Т.е. хорошая дозировка мелоксикама не имеет достоверных отличий от диклофенака по безопасности.(Еще валяются дома репринты  5 летней давни)

Коксибы(сверх селективные) - реально опасный для сердца класс, однако этот эффект тоже дозозависимый. Так целебрекс 200 укладывается в рамки приличий, а 400 и 800(нашумевшие исследования) ниочень.
Почему целебрекс всё таки не запретили? Кардиобезопасность невысоких доз и недлительного приёма приемлемая(CLASS).  Могут ли коксы быть основным назначением?  Нет никогда!
Просто есть больные с ревм. артритом или ОА, обязанные почти пожизненно получать НПВС. Если диклофенак вредит желудку, мелоксикам не даёт эффекта?! А человеку надо жить с этим еще лет 30-40!!!
Поэтому в качестве опции ФДА оставил целебрекс, но с предостережением.
На рынке(в России и мире) же, лидер группы - мелоксикам(опять же родственник пирокса, следить за кровушкой!).



Gold

Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #11 : 22 Августа, 2007, 00:02:45 »

обязанные почти пожизненно получать НПВС
Кому обязанные то?

Цитата
Поэтому в качестве опции ФДА оставил целебрекс, но с предостережением
Это тот опасный для сердца то? Правильно, пусть лучше умрет от супермега кардиоваскулярного эффекта, чем от какой то язвы, неблагородно

Цитата
лидер группы - мелоксикам(опять же родственник пирокса, следить за кровушкой
Т.е. есть делаем вывод, что просто необходимо вернуться к диклофенаку?.....А еще для полной картины торговое название не обьявите?
 :). Я так шучу, все мы тут МП, поэтому зря бисер мечите, простите

repotide

Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #12 : 22 Августа, 2007, 08:09:21 »
Простите за занудство  ;) , думал кого-то заинтересует....   :us:

Фармаколог

Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #13 : 22 Августа, 2007, 13:31:47 »
Про кардиотоксичность у селективных НПВС уже столько написано, что даже повторяться не хочется - в смысле цифры повторять... Желудок "прикрыть" проще, чем с сердечными и печеночными проблемами разбираться. Кстати, а ведь частенько бывает, что это кардиобольные и их еще кордароном кормят - сами понимаете - смесь атомная - по этому рисковать и добавлять риски никто не хочет...

Как мы выбираем, что назначить - проще простого - что есть в отделении на данный конкретный момент - то и назначается (у дистрибьютеров то с одним препаратом "провал" то с другим...)

NW

Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #14 : 22 Августа, 2007, 13:47:02 »
А если представить фантастическую ситуацию, что у дистрибьюторов есть все без провалов, что бы выбрали? Учитывая риск/ стоимость/ эффективность (может быть в другом порядке нужно было эти слова поставить)?
Имеет ли значение при выборе цель терапии: обезболивание, противовоспалительный эффект?
You could think I'm wrong, but that's no reason to stop thinking.

Фармаколог

Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #15 : 22 Августа, 2007, 14:07:26 »
Все что писала ранее - не стоит забывать о платежеспособности пациентов - не все ксефокам позволить себе могут... Влияния компаний никакого - данные представители к нам вообще не ходят :(

Если уж совсем честно, то на острую боль ксефокам пользуем и в/в и рапид, а себя любимых только им и лечим. Кетонал у нас идет только длительного действия - это о таблетках, а инъекционный на послеоперационную боль. А вольтарен - пока не пропал, в основном инъекционный на хронические боли различного генеза, да еще его у нас дежурные врачи любят пользовать - темпиратуру сбивают :-[ 

NW

Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #16 : 22 Августа, 2007, 17:37:17 »
Можно приведу данные одного российского исследования НПВС (Лазебник Л.Б. и соавт., 2004)?
Сравнивали 4 НПВС: лорноксикам (16 мг/сут), нимесулид (200 мг/сут), кетопрофен (200 мг/сут) и целекоксиб (400 мг/сут) у больных с остеоартрозом.
Анальгетический эффект у кетопрофена - к 3-4 дню, остальные - к 7-10 дню. Медикаментозная гастропатия чаще всего зафиксирована у принимавших лорноксикам, существенно ниже - нимесулид (13,5%), кетопрофен (13%), целекоксиб - (8,3%).
Поражение печени с одинаковой частотй наблюдалось при приеме нимесулида и лорноксикама, терапия кетопрофеном и целекоксибом не вызывала изменения функционального состояния печени.

А касательно температуры, которыю дежурные врачи сбивают вольтареном. В 80-х годах было проведено двойное слепое рандомизированное исследование на эту тему в Финляндии. В нем правда были дети с 2 мес до 14 лет. Сравнивали молекулы пропионовой к-ты (ибупрофен - считающийся эталоном в педиатрической практике при гипертермиях; еще парочка молекул мало использующихся в России и кетопрофен). Кетопрофен достоверно ниже снижал и дольше работал (центральное действие через гипоталамические структуры). У нас врачи ОРИТ именно парентеральный кетопрофен используют при "неуправляемых" гипертермиях центрального генеза, а на отделениях - свечи.

Скажите, а "холодные" абсцессы на в/м диклофенаке разве редкость? Как же на хроническую боль его, да на длительную терапию?
You could think I'm wrong, but that's no reason to stop thinking.

repotide

Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #17 : 22 Августа, 2007, 18:05:29 »

Как же на хроническую боль его, да на длительную терапию?
На самом деле ответ на вопрос темы будет зависеть - остро или хроно.
При выборе хроно надо смотреть доказательную медицину -  всего 3 МНН.

Кстати при острой боли,  максимальные анальгезир-е св-ва у кеторолака. Именно этот нпвп должна была превзойти Бекстра и её брат Династат...


Gold

Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #18 : 22 Августа, 2007, 19:57:14 »
2Фармаколог: ,простите, а длительность действия у него какая? Не имеет ли преимущество например, тот же кеторол? И фармокоэкономически он интереснее, если углубиться в проблему то...

Фармаколог

Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #19 : 22 Августа, 2007, 20:42:48 »
Кеторол, на сколько я знаю, самый гастротоксичный препарат, описаны случаи развития ее с первой дозы - это сразу сыграло на то, что бы его не рассматривать.

Хроническая боль у нас лечится комплексом препаратов и физиотерапевтических методов, а не в одиночку. Да у ксефокама самый короткий период действия, но скорость наступления эффекта и его сила... Никуда от этого не денешься.

На счет вольтарена - я сразу грустный смайлик поставила на сбивание темпиратуры, но тут я бессильна, у нас дежурными врачами командует начмед, да и по времени работы мы не совпадаем... Так, что все это на начмедской совести (бабушке скоро 70 стукнет и энцефалопатия там просто не меренная).
На счет абсцессов, до абсцессов еще не доходило, были инфильтраты на  ортофен копеечный, перешли на вольтарен - пока не обнаруживали...

NW

Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #20 : 22 Августа, 2007, 21:31:30 »
По кеторолаку полностью поддерживаю решение стационара - "сразу не рассматривать".
А кроме гастротоксичности можно упомянуть "добрым" словом влияние на гемостаз (не зря же в противопоказаниях - периоперационный период). Хирурги, кто работал кеторолаком, знают  - кровоточивость из послеоперационной раны - нередкое осложнение.
А развитие ОПН на кеторолаке (при незначительной гиповолемии или дисэлектролитном балансе) - у нас были случаи.

А про максимальное обезболивание на кеторолаке - кто сказал?
Кетопрофен не слабее, но безопаснее.
Посмотрите №4 журнала "Справочник поликлинического врача" за этот год, там есть обзор по клинической фармакологии кетопрофена (Бадокин, Российская мед академия последипломного образования). Цитирую:  При внутривенном введении кетопрофена его анальгетическая активность не уступает морфию...

А может Gold нам всем поведает, почему кеторолак запрещен в ряде европейских стран (удален с рынка), ну, на примере Германии..?

И про "фармакоэкономически интереснее" - не стоит этим играть. Кеторолак - весь индийский (либо из их субстанции произведен в России), что на цену смотреть?
Давайте уж тогда Торадол посчитаем.  Да и "интересы" у стационаров бывают разные.
А то так получится, что придем к закупу цефтриаксона по 17 руб/за 1 г , который предлагает один известный российский завод, тоже упирая на фармакоэкономический интерес..
You could think I'm wrong, but that's no reason to stop thinking.

Gold

Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #21 : 23 Августа, 2007, 08:34:22 »
А почему анальгин например запрещен в ряде стран, почему париет в Египте стоит 200 руб на наши деньги, не задавайте риторических вопросов. ну я тоже могу ряд сравнений кетопрофена и кеторолака привести, говорящие о другом. А если сравнивать частоту и силу побочных эффектов кетопрофена, диклофенака, и кеторолака, то тоже достоверно значимых различий не найдем. Так при всех прочих равных, выбирать силу действия нужно ИМХО. Ну а фармакоэкономический интерес на совести закупщиков, давайте, оставим

repotide

Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #22 : 23 Августа, 2007, 08:50:09 »
А про максимальное обезболивание на кеторолаке - кто сказал?
Кетопрофен не слабее, но безопаснее.
Странно,  но инструкция к кетопрофену говорит об обратном:

1. Ни у кетопрофена, ни у ксефокама нет  интенсивного болевого синдрома в показаниях
В отличие от кеторолаков, у которых(несмотря на их опасность) интесивная боль, включая боль онко основное показание
О чем говорит   2prickle: ?    Показаний НЭТ, В/В НЭТ (В/М) !!!

2. По обсуждаемым кетопро и ксефо нет исследований уровня А и В. Это означает, что мы никогда не узнаем, отличаются ли они по эффективности от ибупрофена и парацетамола, и не вызывают ли они каких нибудь смертельных осложнений с частотой 1 на 200... Ровно и как обсуждение других свойств без доказательных данных скорее из области фантазий(фантазии КОЛов= уровень D)

Предлагаю обсуждать то что более - менее изучено:

парацетамол (А) ибупрофен (А) диклофенак (А) целебрекс (А) мелоксикам (В)

Фармаколог

Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #23 : 23 Августа, 2007, 11:16:32 »
Так много о чем договориться можно - я про кеторолаки... Извините, но онкобольного я буду совершенно другими препаратами обезболивать - человеку и так не долго осталось и издеваться над ним (то есть не обеспечивать полное обезболивание я никому не позволю). Почитайте Штрибеля - шикарное пособие по обезболиванию...

Как пример, возможно не совсем в тему, но зато про безопасность... Спарфлоксацин считается одним из самых мощных фторхинолонов, но... он уничтожает все на своем пути - абсолютно все... и с первой дозы... Так что не все то золото, что блестит... Кажется он только у нас, да в Индии разрешен (в Европе и Америке его точно нет)... И кто его использует? Только тот кто ничего не боится, хотя среди своих знакомых я подобных камикадзе не обнаружила... :)

NW

Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #24 : 23 Августа, 2007, 13:41:00 »
2 repotide:
Начнем с того, что вы заблуждаетесь про отсутствие на рынке в/в формы кетопрофена. Артрозилен!!! Ранее присутствовал и др , но в определенный момент перерегистрации произошел сбой. Ждите, возвращается и он.
Далее, у парентеральной формы кетопрофена есть официальное показание в инструкции - болевой синдром у онкологических больных. Это факт, поэтому про интенсивность - оставим.
Ваши предположения, озвученные в форме утверждения, про отсуствие доказательств у кетопрофена уровня 1 и 2 - также заблуждения. Ближайшая ссылка, к примеру, Karabetsos , 1997, где сравнивали кетопрофен с парацетомолом у больных с острым приступом мигрени. Для интересующихся этим вопросом, результы были у 17.5% на парацетомоле (купирование головной боли) и у 82.5% на кетопрофене.
Примите во внимание, что оригинатором кетопрофена была ныне называющаяся компания СанофиАвентис (исторически - РонПуленкРорер). Вы считаете, что столь уважаемый фармпроизводитель за 35-летнюю историю присутствия на рынке кетопрофена не провел исследований с доказательной базой? Нет результатов метаанализа и пр?
Давайте будем корректны в высказываниях, забудем нашу принадлежность к фармкомпаниям, а то как-то ...  получается...
  :-[
2 Фармаколог:
Приношу заранее извинения, но позволю с вами не согласиться по поводу обезболивания у онкологических больных. НПВС имеют место там быть на определенной ступени, это утверждено ВОЗ. И помогают добиться полного обезболивания, снижая расход опиоидов. Отмечу, на определенной стадии.
Также добавлю про спарфлоксацин, хотя сама не использую его. Это оригинальная разработка японской компании Dainippon Pharmaceutical 1993 года, присутствует на Японском рынке по названием Спара таб 100мг. Торговые названия использующиеся вне Японии: Zagam (Франция, Люксембург, Морокко, Филиппины, Перу), Спара - Ю.Корея. Думаю, что так как у нас привели его на рынок именно индусы, поэтому - что тут обсуждать??? Нет возможности попробывать другого производителя. Поэтому, ваша точка зрения на него вполне оправдана.
You could think I'm wrong, but that's no reason to stop thinking.

repotide

Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #25 : 23 Августа, 2007, 14:00:18 »

поэтому про интенсивность - оставим
Инструкция юридический документ, проходящая проверку и утверждения в гос органах.
Нет у кетопрофена интенсивного болевого  --  это тоже факт, и даже онко здесь не причем.
Если посмотреть индикатор фармак. подгрупп в Видале-2007 то увидим, что в группе НПВП в отдельную "группку" выделены "преп-ты с выраженным анальгезир-м действием" - в неё входят только кеторолаки.
Не имею ни какого отношения к к-лаку и вообще нпвп не двигаю. Просто хорошо знаком с ревматологами-"членами...."
А единственное(поправьте могу ошибаться) доказательное(А) рандо- двойное слепое, длительностью 1 год, более 3000 пациентов в ревматологии - это иссл. "CLASS". 
 К сожалению авторские исследования, несмотря на их ценность, в основном относятся к "С" , мнения КОЛов к уровню "D"

NW

Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #26 : 23 Августа, 2007, 18:53:34 »
думаю, что РКИ - 2 (В) уровень доказательности. А 1 (А) - это данные мета-анализа и кокрановские обзоры (нескольких РКИ).
You could think I'm wrong, but that's no reason to stop thinking.

Hugo

Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #27 : 23 Августа, 2007, 19:49:29 »
Уровни доказательности и степени рекомендаций
Рейтинговая система подразделения клинических исследований и вытекающих из них выводов на несколько групп.
Уровней доказательности исследования может быть несколько (от 3 до 5-7), их обозначают латинскими цифрами, чем меньше цифра, тем большую достоверность имеют данные исследования.

Категория I - к ней относятся хорошо разработанные, крупные, рандомизированные, контролируемые исследования, данные мета-анализа или систематических обозрений.
К категории II относятся когортные исследования и исследования типа случай-контроль.
К категории III принято относить неконтролируемые исследования и консенсусы специалистов.
Практические рекомендации по диагностике и лечению опираются как на данные исследований, так и на экстраполяции этих данных. С учетом этого обстоятельства рекомендации подразделяются на 3-5 уровней, которые принято обозначать латинскими буквами - A, B, C, D, E.

Рекомендации уровня А базируются на результатах исследований, относимых к I категории доказательности и, следовательно, отличаются наиболее высоким уровнем достоверности. Достоверность рекомендаций уровня В также довольно высока - при их формулировании используются материалы исследований II категории или экстраполяции исследований I категории доказательности. Рекомендации уровня С строятся на основании неконтролируемых исследований и консенсусов специалистов (III категории доказательности) или содержат экстраполяции рекомендаций I и II категории. циалистов (III категории доказательности) или содержат экстраполяции рекомендаций I и II категории.

1a Систематические Обзоры (с однородностью*) Рандомизированных Клинических Испытаний 
1b Отдельные РКИ (с узким Доверительным Интервалом‡) 
1c Все или ничего§ 
2a Систематические Обзоры (с однородностью*) Когортных Исследований
2b Отдельные Когортные испытания (включая низко-качественные РКИ, например, <80% follow-up)
2c Outcomes Research. Экологические исследования 
3a Систематические Обзоры (с однородностью *) исследований Случай-контроль 
3b Отдельные исследования Случай-контроль 
4 Серии случаев (и низкокачественные когортные и исследования случай-контроль)  
5 Мнение экспертов без точной критической оценки, или основанный на физиологии, bench research or "first principles"

По каждому НПВС есть данные о безопасности. Например риск кровотечений.

estimate the risk of upper gastrointestinal bleeding associated with NSAIDs and analgesics, with special emphasis on those agents that have been introduced in recent years:

<b> Ketorolac was associated with the highest risk estimate </b>  (24.7; 95% CI 8.0, 77.0). For newer NSAIDs, the risks were as follows:

aceclofenac 1.4 (95% CI 0.6, 3.3),

celecoxib 0.3 (95% CI 0.03, 4.1),

dexketoprofen 4.9 (95% CI 1.7, 13.9),

meloxicam 5.7 (95% CI 2.2, 15.0),

nimesulide 3.2 (95% CI 1.9, 5.6) and

rofecoxib 7.2 (95% CI 2.3, 23.0).
Drug Saf. 2004; 27 (6): 411-20

Таким образом, всему миру известно о высочайшем риске кровотечений при приеме кеторолака, и только наши члены ревматологической ассоциации об этом не догадываются. Впрочем - это маловероятно. Кеторолак, насколько я знаю, в Западной Европе запрещен.
« Последнее редактирование: 23 Августа, 2007, 20:06:40 от Hugo »
Если бы он сказал нам правду, мы бы засунули ему красную таблетку в его задницу!

repotide

Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #28 : 23 Августа, 2007, 20:32:22 »
2Hugo:
Огромное спасибо за пояснения! :flowers:

Все таки нигде не настаивал на безопасности кеторолака, прошу не гнобить за зря!  :-*

Суть моей позиции - крупных рандомизированных исследований по НПВП кот наплакал(есть ли что-то кроме CLASS - вопрос открыт?) На практике для лечения хронической боли оперируют 2-3 МНН.  Говорить о ярких индивидуальных отличиях по другим МНН довольно спорно.   

Gold

Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #29 : 23 Августа, 2007, 22:08:41 »

Таким образом, всему миру известно о высочайшем риске кровотечений при приеме кеторолака, и только наши члены ревматологической ассоциации об этом не догадываются. Впрочем - это маловероятно. Кеторолак, насколько я знаю, в Западной Европе запрещен.
Что то не вижу честно говоря, по логике вашего поста откуда  это вытекает. И назовите мне хоть один нпвс или другой лек препарат, где в инструкции написано, что АБСОЛЮТНО, не имеет никаких поб эффектов?

Hugo

Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #30 : 23 Августа, 2007, 22:15:16 »
Вытекает это отсюда Ketorolac was associated with the highest risk estimate  (24.7; 95% CI 8.0, 77.0)
Если бы он сказал нам правду, мы бы засунули ему красную таблетку в его задницу!

Drug cheloveka

Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #31 : 24 Августа, 2007, 00:18:14 »
Увы, не "вытекает", т.к. непонятно склько применяли данный препарат и в каких дозировках. Любой препарат можно дискредитировать назначая его неверно. Кеторолак - мощнейший из НПВП-аналгетиков, но не надо его применять длительно, свыше 5 дней и не более 40мг/сут (таб) или 90мг/сут. (амп). Это препарат экстренной помощи.

Hugo

Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #32 : 24 Августа, 2007, 06:57:35 »
Уважаемый друг человека! Безусловно, препараты надо применять по инструкции. Я думаю, об этом зарубежом знают. Если вы такой поклонник кеторолака, расскажите, почему он продается как OTC препарат? Коль скоро этот препарат так эффективен,не лучше ли его оставить для действительно неотложных состояний? Много ли пациетов с такими состояними приходят в аптеку? :wz:
И вы пишете применять не более 5 дней. Через какое время можно применять следующий курс? >:D
Если бы он сказал нам правду, мы бы засунули ему красную таблетку в его задницу!

NW

Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #33 : 24 Августа, 2007, 11:41:01 »
2 Hugo:
Поклон за аргументацию.
2 repotide:
Как можно позиционировать кеторолак на онко- боль, если курс парентеральной терапии не должен превышать 2 сут, а перос - 5-7 дней?! А также необходимость использовать мин дозировки у пациентов старше 65 лет? А также период Т1/2 более 17 ч, что отражается на сложность "преодоления" передозировки и в случаях появления осложнений...
You could think I'm wrong, but that's no reason to stop thinking.

repotide

Re: НПВС: стандартные или селективные?
« Ответ #34 : 24 Августа, 2007, 15:31:10 »
2prickle:
На боль можно позиционировать што угодно, - тот же верапамил например или амитриптилин. Вопрос будет ли больному3 легче и будет ли в данном случае безопасно.
Второй вопрос, что выбрать в качестве стандарта терапии, или какой алгоритм выбора НПВС считать основным.

лЮБОЙ СТАНДАРТ ТРЕБУЕТ ДОКАЗАТЕЛЬНОСТИ в больших масштабах!  Препараты участвовашие в авторских исследованиях, могут рассматриваться как альтернативные.
С другой стороны, если стандарты нам не нужны, то  в  силу однородности группы НПВП, выбор  врача будет  строится  скорее на личных симпатиях и впечатлениях,  а не на  механизмах д-ия  и  удивительных сравнительных исследованиях.