Автор Тема: Сейлз vs врач  (Прочитано 64762 раз)

Margolis

Re: Сейлз vs врач
« Ответ #350 : 06 Января, 2017, 18:15:44 »
2Almazz:
Я имею в виду "внешний успех" значимый для конкретного человека именно в его собственных глазах, в его мироощущении.
Для кого-то мерилом успеха становятся "звездочки на погонах", для кого-то - решение жилищного вопроса, для другого - получение второго образования, ну, и т.д. Один из моих друзей детства не так был рад своим бизнес-успехам (а они у него - дай Бог каждому!), как полученному диплому шкипера...
Я ангел, честное слово. Просто на метле реально быстрее...

Almazz

Re: Сейлз vs врач
« Ответ #351 : 06 Января, 2017, 18:23:01 »
2Margolis: а бывает нематериальный успех?
Лишь получая в день по тыще, становишься добрей и чище!

Margolis

Re: Сейлз vs врач
« Ответ #352 : 06 Января, 2017, 18:38:47 »
2Almazz:
Диплом шкипера...
Вылеченный ребенок...
Возможность заниматься любимым хобби...
Я ангел, честное слово. Просто на метле реально быстрее...

Ryana

Re: Сейлз vs врач
« Ответ #353 : 01 Апреля, 2019, 13:16:31 »
Поделилась одна умница-доктор, с которой давно и успешно работаю. По сути дела она пользуется этими правилами в общении с медицинскими представителями и оппонентами. Мне было интересно.
"Некоторые правила восприятия информации (хотя Вы наверняка можете сформировать свой список):

•Спокойный доброжелательный эмоциональный фон. Никаких негативных или резко позитивных всплесков эмоций. Все они ослепляют разум. Следовательно, массовые сборища, лишь накачивают эмоции. Если на каком-то этапе Вас одолевают резкие эмоции, погасите их, приведите психику в спокойный эмоциональный фон, иначе информация будет искажена, только потом продолжите чтение или общение – сохраняйте трезвый взгляд на вещи.
•Оценивайте сказанное другим человеком без оценки авторитета его личности, или авторитета личности на которую он ссылается. Если Вы воспринимаете собеседника в негативном свете, то и правильная информация, сказанная им, будет Вами проигнорирована, равно как и наоборот если Ваш «любимый авторитет», как сейчас модно говорить начнёт «нести пургу», то следуя за эмоциями, Вы можете стать новым источником этой самой «пурги» без критической её оценки. Важно, ЧТО человек говорит, а не КТО говорит.
•Пытайтесь подавить свой «шум в голове». Он возникает, если при общении Вы отвлекаетесь на другие мысли, слушаете, но не слышите человека. В этом случае Вы создаёте себе иллюзию общения. Подавив «шум в голове», сосредоточьтесь на том, о чём идёт речь и не теряйте суть вопроса. По этой же причине не нужно перескакивать с одной темы на другую и говорить очень долго – это сбивает с толку слушателей и размывает тему разговора.
•Пытайтесь понять второй смысловой ряд сказанного собеседником, не только то, что сказано напрямую, но и то, что осталось в умолчаниях, а также причины, побудившие его сказать это.
•Избегайте прямых призывов и лозунгов в речи. Они все апеллируют к эмоциям и самым низменным уровням психики (накачке авторитета). Также не перебивайте и не сбивайте с мысли оппонента.
•Не поддавайтесь на провокации. При этом прямо указывая оппоненту на его попытку увести разговор в сторону эмоций. Если оппонент продолжает эмоциональную атаку, просто на время представьте, что Вы главврач в больнице для душевнобольных, а оппонент является в ней главным пациентом, так Вам будет проще сохранять свой эмоциональный фон.
•Ищите точки соприкосновения в общении, только после этого начните обсуждать то в чём Вы не согласны. То есть, чтобы обсудить то, в чём Вы не согласны, сначала найдите точку, до которой Ваши суждения совпадают. На этом этапе, важно не упустить предмет разговора, иначе может создаться иллюзия найденного решения, тогда как диалог был начат совсем с другой целью.
•При споре уточняйте формулировки и термины. Часто под разными словами у сторон стоят одни и те же образы, что рождает непонимание и жаркие споры, не смотря на то, что обе стороны могут отстаивать одну и ту же точку зрения, только в разных терминах9."

Vikky

Re: Сейлз vs врач
« Ответ #354 : 01 Мая, 2019, 11:14:49 »
Как правильно представлять выгоды врачам?
Попробую ответить так:
Еже ли ВЫГОДА есть удовлетворение явной потребности врача, то самое главное не представлять какую-либо выгоду до того, как поймете, в чем именно врач испытывает потребность.
Расшифрую - ежели врача скажем беспокоит только удобство приема препарата у его пациентов (скажем, таблетки 1 раз в сутки), то его мало будет интересовать, что ваш препарат по многочисленным исследованиям на 20% менее гепатотоксичен. Если правильно понять, что именно действительно важно для врача, тогда можно пробовать любое преимущество препарата перевести в выгоду!
Особая история с группой докторов, для которых единственная выгода в назначении препарата - презенты и "откаты" от фирмы.  Тут даже говорить не о чем....