Автор Тема: ФЗ "Об обращении лек. средств" - чего ждать?  (Прочитано 18410 раз)

12345

  • Гость

Как многим известно, с 01.09.2010 в силу вступает Федеральный закон от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств".
Интересно знать мнение форума (из тех кто в теме) об особенностях применения данного закона, о возможных трудностях его применения и обо всём, что может быть с этим связано.

Насколько я понимаю, основные вопросы, затрагиваемые в этом законе, связаны с оборотом лекарств, их регистрацией и клин.исследованиями, соответственно, многим данное обсуждение может быть полезным.

P.S. Полагаю, вопли о том, что всех МП изничтожат как класс, тут неуместны, т.к. для этого есть своя ветка.

Kukla77

  • Cмотритель
  • *
  • Сообщений: 3968
  • Карма: +772/-99
  • Я девушка тихая, скромная
Re: ФЗ "Об обращении лек. средств" - чего ждать?
« Ответ #1 : 23 Апрель, 2010, 20:34:58 »
Наверное, для обсуждения, было бы неплохо разместить хотя бы ссылочку на оный закон:
http://www.pharmvestnik.ru/text/19024.html

« Последнее редактирование: 23 Апрель, 2010, 20:40:21 от Kukla77 »
Люди всегда винят обстоятельства за то, какие они есть. Я не верю в обстоятельства. Люди, которые добиваются успеха в этом мире, - это люди, которые могут подняться и поискать нужные им обстоятельства и, если не могут найти, создают их. Бернард Шоу.

Dанила Хармс

  • Dанила Хармс
  • Герой
  • **
  • Сообщений: 611
  • Карма: +504/-43
Re: ФЗ "Об обращении лек. средств" - чего ждать?
« Ответ #2 : 29 Август, 2010, 16:05:10 »
C 01-09-2010, как известно, закон не вступит. Мало того, его обсуждение перенесено на октябрь, так что если вступит - то с 1 января, не раньше.
Нормы, касающиеся  запретов визитов и карательных мер для врачей, как известно, сохранены в проекте без изменений.

Тем временем, в оборот лексредств все активнее вмешиваются Минэкономики и ФАС:
http://medportal.ru/mednovosti/news/2010/08/27/fasdr/
Директор управления контроля социальной сферы и торговли ФАС Тимофей Нижегородцев отметил, что методика Минздрава не соответствует постановлению правительства РФ "О совершенствовании государственного регулирования цен на ЖНВЛС". В частности, согласно документу, цены на препараты зарубежных производителей должны определяться с учетом их стоимости в референтных странах и транспортных расходов. Цены на российские лекарства - с учетом стоимости их аналогов, а также затрат на обслуживание кредитов, развитие производства и уплату налогов.

Как отмечает издание, предложенная Минздравом методика фактически замораживает цены на лекарственные средства. Нижегородцев считает, что регистрация отпускных цен на лекарства должна проводиться с учетом стоимости их аналогов. По его мнению, это позволит снизить стоимость зарубежных препаратов.
(далее по тексту в ссылке)

http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1495044

Минэкономики опубликовало новый проект поправок к закону о госзакупках, предлагающий отказаться от закупок лекарственных препаратов по торговым маркам,— торги будут вестись по действующему веществу препарата (международному непатентованному наименованию). Для отступления от этого правила, согласно последней версии законопроекта, необходимо будет решение специальной правительственной комиссии. Ведомство также готовит разъяснения по использованию регистрируемых государством цен на жизненно важные препараты (они будут использоваться при бюджетном планировании госзакупок, а также станут стартовыми на торгах), но пока не добилось согласия на это Минздрава.

Минэкономики опубликовало новую редакцию поправок к закону "О госзакупках", касающихся закупок лекарств. Документ предполагает полный отказ от госзакупок по торговым наименованиям и переход на торги по действующим веществам (международным непатентованным наименованиям) — эта норма должна исключить ситуацию, когда цена одного и того же препарата разных производителей отличается в десятки раз. Кроме того, нельзя будет выставлять на торги в одном лоте разные препараты, если цена контракта превышает 500 тыс. руб. Ранее внесение в лот одного уникального препарата отдавало контракт заранее определенному производителю.

Как пояснила "Ъ" заместитель главы департамента развития конкуренции Минэкономики Анна Катамадзе, проект, впервые опубликованный ведомством в июле, изменился — в нем ужесточен контроль за отступлением от общих правил. Список исключений — препаратов, которые могут закупаться по торговым наименованиям из-за того, что смена торговой марки может отразиться на состоянии пациента (до сих пор это были лишь инсулин и циклоспорин),— теперь должен будет утверждаться специальной правительственной комиссией, в состав которой должны будут войти представители бизнеса и независимые эксперты.

(целиком - по ссылке)
« Последнее редактирование: 29 Август, 2010, 16:17:23 от Данила Хармс »

бастардо

  • Герой
  • ****
  • Сообщений: 1275
  • Карма: +285/-28
  • in vino veritas
Re: ФЗ "Об обращении лек. средств" - чего ждать?
« Ответ #3 : 30 Август, 2010, 19:03:28 »
и дополнительная "прелесть" от Минэкономразвития:

Минэкономразвития намерено запретить закупки лекарств по торговым маркам. Соответствующие нормы содержатся в законопроекте “О внесении изменений в федеральный закон “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд”, опубликованном на сайте минэкономразвития.
Согласно документу, в случае, если предметом конкурса на размещение госзаказа является поставка лекарственных средств, конкурсная документация должна содержать “международные непатентованные названия препаратов”, а не их коммерческие наименования.
При этом запрещается объединять разные наименования препаратов в один лот, максимальная цена которого может превысить 500 тыс. руб.
По торговым наименованиям можно будет закупать только те лекарства, которые включены в специальный перечень, порядок формирования которого установит правительство РФ.
Предполагается, что перечень будет сформирован Минздравсоцразвития по согласованию с ФАС.

Источник текст:  Прайм-Тасс
поживём-увидим </> доживём-узнаем </> выживем-учтём

в России только две категории людей живут хорошо:
1. те кто не в курсе; 2. те кто в доле

TRIXTER

  • Bazinga! The Mythbusteress
  • Гость
  • **
  • Сообщений: 16
  • Карма: +39/-0
Re: ФЗ "Об обращении лек. средств" - чего ждать?
« Ответ #4 : 30 Август, 2010, 19:42:32 »
2бастардо:
Цитировать
Минэкономразвития намерено запретить закупки лекарств по торговым маркам. Соответствующие нормы содержатся в законопроекте “О внесении изменений в федеральный закон “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд”, опубликованном на сайте минэкономразвития.
Согласно документу, в случае, если предметом конкурса на размещение госзаказа является поставка лекарственных средств, конкурсная документация должна содержать “международные непатентованные названия препаратов”, а не их коммерческие наименования.
При этом запрещается объединять разные наименования препаратов в один лот, максимальная цена которого может превысить 500 тыс. руб.
По торговым наименованиям можно будет закупать только те лекарства, которые включены в специальный перечень, порядок формирования которого установит правительство РФ.
Предполагается, что перечень будет сформирован Минздравсоцразвития по согласованию с ФАС.

А это не одно и то же:

Цитировать
http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1495044

Минэкономики опубликовало новый проект поправок к закону о госзакупках, предлагающий отказаться от закупок лекарственных препаратов по торговым маркам,— торги будут вестись по действующему веществу препарата (международному непатентованному наименованию). Для отступления от этого правила, согласно последней версии законопроекта, необходимо будет решение специальной правительственной комиссии. Ведомство также готовит разъяснения по использованию регистрируемых государством цен на жизненно важные препараты (они будут использоваться при бюджетном планировании госзакупок, а также станут стартовыми на торгах), но пока не добилось согласия на это Минздрава.

Минэкономики опубликовало новую редакцию поправок к закону "О госзакупках", касающихся закупок лекарств. Документ предполагает полный отказ от госзакупок по торговым наименованиям и переход на торги по действующим веществам (международным непатентованным наименованиям) — эта норма должна исключить ситуацию, когда цена одного и того же препарата разных производителей отличается в десятки раз. Кроме того, нельзя будет выставлять на торги в одном лоте разные препараты, если цена контракта превышает 500 тыс. руб. Ранее внесение в лот одного уникального препарата отдавало контракт заранее определенному производителю.

Как пояснила "Ъ" заместитель главы департамента развития конкуренции Минэкономики Анна Катамадзе, проект, впервые опубликованный ведомством в июле, изменился — в нем ужесточен контроль за отступлением от общих правил. Список исключений — препаратов, которые могут закупаться по торговым наименованиям из-за того, что смена торговой марки может отразиться на состоянии пациента (до сих пор это были лишь инсулин и циклоспорин),— теперь должен будет утверждаться специальной правительственной комиссией, в состав которой должны будут войти представители бизнеса и независимые эксперты.

Если честно, не ясно, зачем вы опубликованную накануне новость повторяете.

Вот что нашлось в интервью ответственного секретаря Общественного совета по защите прав пациентов при Росздравнадзоре, президента НП "Национальное агентство по безопасности пациентов и независимой медицинской экспертизе", доктора медицинских наук, профессора Алексея Старченко:
http://lenta.ru/conf/starchenko/

1. Законопроект не содержит конкретных ограничительных требований по поводу государственного заказа.
Ранее принятый закон о введении в практику учреждения здравоохранения так называемых бюджетных и автономных учреждений с широкими экономическими правами, конечно же, будет соблазнять руководителей учреждений здравоохранения минимизировать госзаказ, а все, что плохо лежит, пустить на платные услуги. Это экономический закон!
В комментируемом законопроекте об этом ничего не говорится, значит, объективные законы экономики приведут к тому, что объемы платной помощи возрастут.

Отрадно, что финансовая ответственность переводится с муниципального нищего уровня на более богатый субъектный.
Губернатор будет отвечать за финансовое состояние всего здравоохранения субъекта. Однако уже сейчас для профилактики ограничения оказания бесплатной медицинской помощи необходимо готовить пакет соответствующих подзаконных актов.

Не хочется рисовать пессимистическую картину, но полагаю, что у руководителей здравоохранения не должно быть желания "оформить" госзаказ только на самих чиновников, а всех остальных сограждан направить в кассу для оплаты медицинской помощи.

Стандарты оказания медицинской помощи – необходимое условие борьбы за качественное ее оказание. В настоящее время эта работа Минздравом приостановлена, утверждаются более общие документы – порядки оказания помощи по тому или иному медицинскому профилю. Но они не должны заменять стандарты! В новом законопроекте упоминаются и порядки, и стандарты.

К сожалению, в законопроекте используются абортивные, а не императивные формулировки типа "стандарт может содержать". Такие лишенные определенности формулировки не будут способствовать исполнению стандарта, а внесут хаос, в том числе и в судебный уровень рассмотрения жалоб пациентов: судьи не смогут выносить однозначные решения, а это – повод для коррупции. Не указывается необходимость временного параметра стандарта.

2.
Этот закон должен был быть внесен в Думу ранее, чем уже прочитанный в 1 чтении законопроект "Об ОМС", так как он общий, он шире и глубже внесенного ранее. Закон об ОМС должен подтвердить, что госзаказ выполняется по стандарту. При этом в оба закона должно быть заложено главное рыночное правило: чем больше пролечено пациентов, тем больше рублей получит исполнитель. А для этого необходимо четко прописать принципы формирования и оплаты госзаказа, чего в обоих проектах нет! Врач должен знать, что оплата поступает за количество и качество труда. И именно по конкретной статье закона, а не по каким-то подзаконным актам. Тогда он сможет защитить свои интересы в суде.

3.
В проекте вводится понятие профессиональной ошибки, но термин ошибка совершенно не соответствует другим, ранее принятым законам. В Гражданском кодексе РФ, в законе "О защите прав потребителей" идет речь о недостатках услуги, поэтому необходимо пользоваться этой терминологией: недостаток услуги, дефект медицинской помощи. Слово ошибка – вульгарно, просторечно. Процесс выявления "ошибок" в законопроекте слишком сложен - создается комиссия на общественных началах из представителей пациента, медицинской организации, страховых компаний, а также представителей органов исполнительной власти, профессиональных общественных объединений медицинских работников, общественных объединений по защите прав граждан в сфере охраны здоровья граждан. Такая комиссия никогда не соберется, а если и соберется, то будет работать как лебедь, рак и щука.

Причем в пояснительной записке указано совершенно иное определение профессиональной ошибки, чем в законопроекте: "В рамках совершенствования института ответственности в сфере охраны здоровья граждан проектом федерального закона вводится норма о профессиональной ошибке медицинского работника, которой признается добросовестное заблуждение медицинского работника при отсутствии прямого или косвенного (халатности, небрежности) умысла, направленного на причинение вреда жизни и здоровью пациента. Решение о признании профессиональной ошибки будет приниматься коллегиально комиссией по расследованию случаев причинения вреда жизни и здоровья пациентов".

Авторы законопроекта в этой части перепутали все, что можно перепутать: форму вины и наименование преступления, объединили умысел и неосторожность, полностью низложили свое же определение в законопроекте ("1. Профессиональной ошибкой при оказании медицинской помощи признается допущенное нарушение качества или безопасности оказываемой медицинской услуги, а равно иной ее недостаток, независимо от вины медицинской организации и ее работников"), расширяя сферу ошибки за пределы добросовестного заблуждения.

В этой части необходима полная замена проекта, причем, опираясь на уже существующие и практически отработанные в системе ОМС понятия, определения и классификации.

Такая же правовая неграмотность авторов демонстрируется проектом в части возмещения вреда, причиненного здоровью граждан: "1. В случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленными законодательством Российской Федерации". Тогда как в соответствии с нормой статьи 1095 ГК РФ: "Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет".

Необходимо совершенствование в этой части.

4.
Право выбора врача связано с экономическими категориями: если учреждение здравоохранения и врач будут получать дополнительные средства за оказание помощи выбравшим их пациентам – это право реализуется на практике. В настоящее время в здравоохранении практикуется "обрезание": принял 100 больных – получи 100 рублей, принял 200 больных – получи те же 100 рублей. Это связано с тем, что власть поддерживает те учреждения здравоохранения, где больные не хотят лечиться – по принципу "всем сестрам - по серьгам"! Новый закон должен закрепить финансирование учреждений здравоохранения и врача в зависимости от количества и качества труда. Но это приведет к закрытию тех учреждений, где плохо лечат, так как туда не захотят идти пациенты, а за ними деньги системы ОМС. Боюсь, что отсутствие в законе такой нормы, а также введение госзаказа на тех же 10 человек, а также закон об автономных учреждениях полностью нивелируют право выбора пациента, как это есть в действующем законодательстве. Если власть хочет нам дать реальное право – надо четко прописать это в законе: как формируется госзаказ (особенно в период эпидемии), как он оплачивается, как денежные средства "следуют за пациентом".

5.
Вопросы заработной платы медработников данный проект не затрагивает. Считаю, что это неправильно. В законе должен быть полноценный раздел о финансово-экономической составляющей здравоохранения, принципах оплаты труда, основных способах оплаты труда, методах стимулирования и так далее. Тем более, что за этим за три моря ходить не надо – Департамент труда включен в Минздравосоцразвития! Законопроект же ограничивается ничего не значащей фразой: "1. Медицинские и фармацевтические работники имеют право на: 1) соблюдение норм труда и отдыха".

Считаю, что необходимо указать, что медработники не просто имеют право на совершенствование профессиональных знаний и навыков за счет медицинских организаций, а что денежные средства, затраченные медицинской организацией на профусовершенствование медработника, не подлежат взысканию при расторжении трудового договора по любому поводу. Так как в профподготовке специалистов в первую очередь нуждается сама медицинская организация, которая должна иметь квалифицированных подготовленных врачей.

6.
Законопроект содержит всего лишь отсылочную норму: "Ущерб, причиненный жизни и здоровью граждан в результате профессиональной ошибки при оказании медицинской помощи, подлежит возмещению за счет средств страхования, осуществляемого на основании отдельного федерального закона".

Полагаю, что уже в этом законопроекте должны быть указаны нормы, согласно которым уже сегодня может осуществляться добровольное страхование профессиональной ответственности, приведены принципы и основные правила такого страхования, классификация страховых случаев, тарифная политика данного страхования. Это необходимо, чтобы в настоящее время не возникали споры между пациентами, медицинскими организациями и страховыми компаниями. Существующая система без правил и терминологии не защищает ни врача, ни пациента.

Касаясь проблем страхования, необходимо в законе дать право пациентам, выезжающим за рубеж, требовать оплату со стороны страховых компаний медицинской помощи по стандартам страны пребывания. Сегодня получается, что гражданин оплачивает страховку на сумму 30-40 тысяч евро, но не получает помощи по стандартам стран временного пребывания. Получается коллизия – страховая сумма большая, но современного стандартного европейского лечения пациент не получает, потому что страховая компания в своих правилах мелким шрифтом написала, что лечение инфаркта миокарда современными методами инвазивных вмешательств не является страховым случаем. Это обрекает россиян на получение заведомо ненадлежащего качества медицинской помощи за рубежом. Такое зарубежное страхование нам не нужно.

Полагаю, что данный законопроект должен быть корреспондирован с законом об ОМС, что страховых компаний по ОМС не должно быть много, но они должны быть обязаны иметь офисы во всех субъектах РФ, тогда защита прав пациента, контроль качества медицинской помощи будет полным и своевременным.

Кстати, уже сейчас необходимо ввести обязанность страховой компании компенсировать пострадавшим от ненадлежащего качества медицинской помощи пациентам из средств резервов, уменьшая финансирование нерадивой медицинской организации. Один, два, три раза таких невыплат с возмещением пациенту, и главный врач учреждения здравоохранения сам будет контролировать качество медицинской помощи или вылетит в трубу! А зачем нам с вами такие учреждения здравоохранения – пусть в трубу и летят.

7.
Боюсь, что госзаказы, планы и иные ограничительные меры не способны быть таковыми. Это все придумано, чтобы обеспечить бесплатной помощью только номенклатуру. Руководители ЛПУ в условиях автономизации искушены соблазном заработать на нас с вами!

8.
Считаю, что все граждане в соответствии с статьей 41 Конституции РФ должны лечиться в государственных учреждениях здравоохранения полностью бесплатно. Никаких платных услуг в государственных ЛПУ быть не должно. Тогда и пропадает соблазн обманывать пациентов: тут заплатите в кассу, тут - в карман… Все станет на свои места: каждый будет знать – любое требование оплаты незаконно. Но власти этого пока не хотят, поэтому и разрешают в проекте платные услуги. Авторы проекта прекрасно знают, что несоблюдение закона в РФ ничем не грозит – вот и создают на бумаге реализацию принципа: "И волки сыты (граждане получили декларации ограничения платности) и овцы целы (ЛПУ могут обирать пациентов, чиновникам не надо думать, как сохранить здравоохранение - его сохранят наши с вами деньги!)".

9.
Законопроект должен содержать нормы о независимой медицинской экспертизе в здравоохранении и системе ОМС. ЭТОГО НЕТ!

ВЫВОДЫ:

В целом в законопроекте по сравнению с действующими основами законодательства ситуация ухудшается по следующим позициям.

1. Отсутствует обязанность лечащего врача письменно предупреждать пациента при его отказе от медицинского вмешательства о возможных последствиях. Эта норма не только умаляет право пациента, но и будет способствовать ухудшению позиции врача при разборе жалобы пациента, так как ему будет сложно объяснить, о каких последствиях отказа от медицинского вмешательства он информировал пациента. Отсутствие письменного документа – признак отсутствия цивилизованных и уважительных отношений в системе: врач-пациент.

2. Возможность выполнения медицинского вмешательства без согласия пациента, если он страдает заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.

Это слишком широкая норма, которая, безусловно, будет, с одной стороны, поводом для злоупотреблений со стороны медработников, с другой стороны, будет способствовать возникновению лишних конфликтов, претензий и разбирательств. Необходимо точно указать перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

3. Необходимо выполнить требование закона об адвокатской деятельности и предоставить адвокатам право запрашивать сведения, составляющие врачебную тайну без согласия гражданина или его законного представителя.

4. Запрет на эвтаназию, в том числе прекращением искусственных мероприятий по поддержанию жизни, необходимо сопоставить с правом пациента требовать прекращения вмешательства. Принятие данных взаимоисключающих норм приведет к правовой неопределенности и конфликтам.

5. Необходимо исключение нормы об условии предоставления пациенту копий медицинских документов, отражающих состояние его здоровья, если в них не затрагиваются интересы третьей стороны. Любая медицинская документация затрагивает интересы третьих лиц (сторон в судебной терминологии) – лечащего врача, консультантов, лаборантов, врачей функциональной диагностики и так далее. В данной редакции - это полное умаление права пациента получить копию его истории болезни, так как в ней всегда затронуты интересы указанных третьих лиц – вариант басни "Лиса и журавль" - право есть, но съесть невозможно!

6. Статья "Обязанности граждан в сфере охраны здоровья" является профанацией, так как не содержит сущностных характеристик.

Наличие обязанности бережно относиться к своему здоровью, здоровью детей и окружающих лиц имеет очень широкое толкование, которое ретивые организаторы могут использовать при оправдании дефектов оказания медицинской помощи и преступлении. Например, если бы пациент исполнял обязанность бережно относиться к своему здоровью, то смотрел бы под ноги, не получил перелома, не было бы необходимости его лечить, и не возник бы дефект лечения в виде ложного сустава.

Возложение обязательств такого широкого, неконкретного рода опасно, так как всегда может быть использовано против пациента.

Цинично выглядит обязанность граждан заботиться о своем трудовом долголетии, видимо, все же смычка в рамках одного министерства заботы о здоровье граждан и их трудовых и пенсионных отношениях не оправдана!

Глупо выглядит обязанность граждан выполнять назначения медицинских работников при наличии права на отказ и прекращение медицинского вмешательства.

В целом статья "Обязанности граждан в сфере охраны здоровья" не проработана, вредна, так как содержит массу неопределенностей.

7. Требование способствовать распространению конкретных торговых наименований лекарственных препаратов, биологически активных добавок, медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, заменителей грудного молока выглядит не соответствующим действующему законодательству. Это очень опасная норма, в соответствии с которой общественные объединения не смогут указать на опасность применения того или иного лекарства, добавки или изделия медицинского назначения, так как все эти действия могут быть расценены как способствование их распространению, понимая под широким термином "распространение" и противоположное ему по смыслу – ограничение распространения.

8. Глупым выглядит определение высокотехнологичной медицинской помощи – "медицинские вмешательства, имеющие клиническую эффективность, повышающие качество оказания медицинской помощи и обладающие значимым экономическим и социальным эффектом, с одновременным использованием: 1) инновационных и высокозатратных медицинских методов лечения;

2) ресурсоемкого оборудования;

3) высокозатратных расходных материалов и изделий медицинского назначения, включая вживляемые в организм человека;

4) новых высокоэффективных инновационных лекарственных средств".

Из этого следует, что все другие виды помощи не имеют высокой клинической эффективности, не повышают качества медицинской помощи, так как не обладают инновационной, высокозатратной и инновационной лекарственной составляющими. Зачем же эти другие виды нужны без эффективности и так далее.

9. Как же все-таки хочется заработать на смерти пациентов! Норма о паллиативной помощи вопиет сама за себя: "Паллиативная помощь в медицинских организациях оказывается бесплатно в объеме и на условиях, установленных Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, а также на платной основе за счет иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации".

Следовательно, больше мы не увидим бесплатной паллиативной помощи умирающим онкологическим больным – шлюзы на платные услуги по уходу за онкологическими больными открыты.

В этом контексте возникает вопрос: "Зачем же запрещать эвтаназию тех, у кого нет возможности оплатить [лечение]?". Ясно, что бедные пациенты никогда не получат этой помощи бесплатно, бороться за гарантии у них не будет никаких возможностей на пороге смерти и страшных непереносимых болей, требующих паллиативной помощи. ЦИНИЗМ авторов не знает границ, все под Богом ходим!!!!!

10. Абсолютно неработающая конструкция представлена в статье "Трансплантация": "Граждане могут в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, заверенной нотариально в установленном порядке, выразить свое волеизъявлени