2Dr.Shpak: Браво! Красивый ответ. Идеологически выдержанный. И внятный по существу.
сознаЮсь что слегка сгустил краски и признаю правоту Ваших слов
однако Вы рассматриваете проблему в очень узком диапазоне случаев. В таком тусклом спектре возможностей, что Вы оставили виртуальному сотруднику в данной, вырванной из контекста, ситуации, его положение и действительно выглядит удручающе.
Но, к сожалению, меня смущает Ваше высказывание:
Если сотрудник попал в ситуацию, когда его банально эксплуатируют, а не работают с ним на принципах равных партнёрских отношений
Из него следует вывод что "эксплуатация" противопоставляется "равным партнерским отношениям". А весь тон Вашего ответа ясно подразумевает что вопрос эксплуатации выводится "за скобки" и "заминается для ясности". Но ведь уставная цель коммерческой организации есть "получение прибыли", а не "стимуляция профессионального развития сотрудника".
Я убежден что если не рассматривать проблему явления, которое характеризуется слегка устаревшим термином "эксплуатация", то нельзя объяснить причины по которым работодатели/фармКо крайне негативно реагируют на совмещение должностей медрэпа в 2-х фармКо и чуть менее, но все равно болезненно - на совмещение должности представителя с лечебной деятельностью.
В случае, предлагаемом к обсуждению
2rudenko: А другой товарищ из-за хобби (подработка в выходной день) и сам не страдает и сотрудников не напрягает
мне вспоминается бородатый, уж простите, анекдот:
Читает Рабинович в газете заметку про Ротшильда и говорит
- Если бы я был Ротшильд, то я был бы богаче Ротшильда. Потому что я делал бы тоже самое что и Ротшильд, а по ночам бы ещё немножечко шил.

Работодателю необходимо иметь некоторые "гарантии" в отношении своего трудового ресурса. Ведь в работника инвестированы время и деньги. И работодатель желает иметь полностью подконтрольного сотрудника/"инструмент для решения производственных проблем". Если работник будет иметь "запасной аэродром"/второе место работы, всегда есть риск неожиданно потерять контроль/вообще лишиться этого сотрудника. А это значит "попасть на бабки".
Именно с этой позиции я предлагаю рассматривать негативное отношение фармко к подработке рэпа. А иначе - почему бы не разрешить совместительство при условии выполнения плана продаж на 105% ?