Голосование

Считаете ли Вы, что применение действующего вещества в препарате должно быть обосновано с точки зрения доказательной медицины?

Да, считаю это необходимым
73 (73.7%)
Это не обязательно
14 (14.1%)
А что вообще такое EBM ???
12 (12.1%)

Проголосовало пользователей: 99

Автор Тема: Доказательная Медицина (EBM)  (Прочитано 54399 раз)

empiric

Re: Доказательная Медицина (EBM)
« Ответ #140 : 21 Ноября, 2012, 23:56:04 »
2empiric: Конечно апокриф. Сколько там лично ваших публикаций?

Вы из Израиля?
Конкретно по последней ссылке есть что?

злой мишка

Re: Доказательная Медицина (EBM)
« Ответ #141 : 22 Ноября, 2012, 11:40:25 »
2empiric:
Методом двойного слепого исследования доказали что Волга впадает в Каспийское море.
Если спонсор заказывает исследование то с высокой долей вероятности он заинтересован в его положительном исходе. Что для вас тут нового?
Авторы этой публикации/исследования ведь то же его провели отнють не для того что бы прдекларировать "Ату их". Они его провели для галочки и для научного рейтинга- их индекс цитируемости теперь поползет до небес. Может кому тенура в коледже или руководство кафедрой или грант засветит...
убеждённый, неисправимый и последовательный враг народа (85% населения)

Dona Gella

  • Герой
  • ****
  • Сообщений: 1485
  • Репутация: +551/-22
  • Быть лучше, чем вчера. А не лучше, чем другие.
Re: Доказательная Медицина (EBM)
« Ответ #142 : 06 Июля, 2013, 23:57:52 »
Персонилизированная медицина или лечение в соответствии с доказательными практическими рекомендациями?
Читаем JAMA http://j.mp/12di1sl
Четыре вещи, которые невозможно вернуть: камень, если он брошен, слово, если оно сказано, случай, если он упущен и время, которое вышло.

Sunrise

Да здравствует, долой и не допустим!

Redactor

Re: Доказательная Медицина (EBM)
« Ответ #144 : 15 Июля, 2013, 21:25:27 »
Силен Воробьев, однако. Жалко только то, что к его мнению никто не прислушается. :-[

granata

Re: Доказательная Медицина (EBM)
« Ответ #145 : 15 Июля, 2013, 23:03:49 »
Причем доказательной базы у нооотропов нет и не было , это логично.
К бадам их вряд ли можно отнести, показания серьезней.

«Человека делают счастливым три вещи: любовь, интересная работа и возможность путешествовать» (Иван Бунин).

Queen 2013

Re: Доказательная Медицина (EBM)
« Ответ #146 : 16 Июля, 2013, 22:44:20 »
Силен Воробьев, однако. Жалко только то, что к его мнению никто не прислушается. :-[
Что бы люди ни говорили, они говорят про самих себя. © Ошо
http://medpred.ru/forum/index.php?action=profile;u=5654

В пути: перелёты, страны, города

Pro-vi-zor

Re: Доказательная Медицина (EBM)
« Ответ #147 : 14 Ноября, 2014, 23:02:23 »

15 ноября (16.30) в зале Музея Москвы
прочитает лекцию проф. Василий Викторович Власов "Как эпидемиология добывает знания"
в рамках Фестиваля публичных лекций (бесплатного фестиваля!)
http://slon.ru/calendar/event/974583/  …

Hippo_crat

Re: Доказательная Медицина (EBM)
« Ответ #148 : 25 Июня, 2015, 16:03:39 »

Провинция рулит

http://vesti-sochi.tv/obshhestvo/33997-sochinskij-vrach-stal-soavtorom-poleznogo-mobilnogo-prilozhenija[/size]Кардиологи из Краснодара и Сочи объединились, чтобы создать первое отечественное мобильное приложение для профессионалов в этой области медицины. Использовались "Стандарты", основанные на доказательной медицине.
Премьера инновационного продукта состоялась на Конгрессе кардиологов Юга России.Один из авторов первого в стране русскоязычного мобильного приложения для кардиологов работает в краснополянской больнице № 8. Врач Ги Бертен Тотуом рассказал, что ему и его краснодарской коллеге Оксане Лищенко удалось создать мобильный механизм доставки знаний медикам. Первые буквы фамилий специалистов стали частью названия проекта – «Аритмия ЛТ». Подобные приложения существовали и раньше, но это были зарубежные аналоги, переведенные на русский язык.Задача приложения – лечить пациента и учить врача одновременно. В нем содержится масса справочного материала, которого хватило бы на целые книжные тома. Программа оказалась полезной не только для кардиологов, но и для терапевтов. В сочинской больнице № 8 они одними из первых скачали приложение своего коллеги.«Терапевты занимаются всеми патологиями всех органов, поэтому для нас это такая шпаргалка. Мы очень гордимся доктором (Тотуомом – прим. ред.)», – рассказала заведующая терапевтическим отделением городской больницы № 8 Татьяна Капралова.На сегодняшний день приложением «Аритмия ЛТ» уже пользуются врачи из 14 стран Азии, Европы и Америки. Сейчас идет разработка подобного приложения для пользователей, не имеющих медицинского образования.
Не лечи бесплатно, ибо тот, кто лечится бесплатно, рано или поздно перестает ценить свое здоровье, а тот, кто лечит бесплатно, рано или поздно перестает ценить результаты своего труда (Гиппократ)

Dona Gella

  • Герой
  • ****
  • Сообщений: 1485
  • Репутация: +551/-22
  • Быть лучше, чем вчера. А не лучше, чем другие.
Re: Доказательная Медицина (EBM)
« Ответ #149 : 27 Апреля, 2016, 11:03:10 »
Книга Бен Голдакра "Вся правда о лекарствах. Мировой заговор фармкомпаний"
http://www.pseudology.org/health/BadPharmaRu2.pdf

Переведена на русский.

Об авторе:
 Бен Голдакр (англ. Ben Michael Goldacre, род. 1974) — британский врач, автор научных и научно-популярных публикаций. По состоянию на март 2015 года работает в Centre for Evidence-Based Medicine (департамент Primary Care Health Sciences Оксфордского университета). Основатель инициативы AllTrials (англ.), которая требует применять методы открытой науки в клинических исследованиях.

 Голдакр известен колонкой «Bad Science» в газете Guardian, которую он вел в 2003—2011, и книгами:
 - Bad Science (2008, русское издание «Обман в науке», 2010, критика иррациональности и некоторых форм нетрадиционной медицины);
 - Bad Pharma (2012, «Вся правда о лекарствах», изучение рекламных и научных практик компаний фармацевтической промышленности),
 - I Think You’ll Find It’s a Bit More Complicated Than That (коллекция журналистских работ Бена).
 Голдакр также выступает с публичными лекциями об обманах в научных публикациях


« Последнее редактирование: 27 Апреля, 2016, 11:18:18 от Dona Gella »
Четыре вещи, которые невозможно вернуть: камень, если он брошен, слово, если оно сказано, случай, если он упущен и время, которое вышло.

Dona Gella

  • Герой
  • ****
  • Сообщений: 1485
  • Репутация: +551/-22
  • Быть лучше, чем вчера. А не лучше, чем другие.
Re:КЛИНИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
« Ответ #150 : 08 Мая, 2016, 07:12:12 »
Песенка  про КР (клинические рекомендации)

Если понимаете по-английски — получите удовольствие
Песенка лучше простых слов представляет новый поворот в развитии дела КР. В синтезе с пациентоцентрическим подходом к практике она знаменует переход к новым рекомендациям: еще менее обязательным и еще более ориентированным на индивидуальную оценку доказательств. Кем? В первую очередь пациентом.
Это не многим русским врачам понравится. А Минздраву — и вовсе. Они еще от стандартов отклеиться не могут…

Василий Власов
   
Четыре вещи, которые невозможно вернуть: камень, если он брошен, слово, если оно сказано, случай, если он упущен и время, которое вышло.

Dona Gella

  • Герой
  • ****
  • Сообщений: 1485
  • Репутация: +551/-22
  • Быть лучше, чем вчера. А не лучше, чем другие.
Re: Доказательная Медицина (EBM)
« Ответ #151 : 08 Мая, 2016, 07:26:23 »
Работает или нет?
http://osdm.org/blog/2016/05/07/rabotaet-ili-net/

Лекарство, вот это — действует, или нет? Даже при современном небывало высоком уровне экспериментальной оценки эффективности и безопасности ответить на этот вопрос бывает непросто.

Когда же речь идет о вмешательствах в системе здравоохранения, то там все еще сложнее. Сложнее измерить. И сложнее применить знания, поскольку влияние политики и прочих привходящих факторов сильнее и сложнее.

Например, ясно ведь, что России необходимо иметь для граждан обеспечение лекарствами при амбулаторном лечении. И даже «Стратегию лекарственого обеспечения» писали. Но, по упомянутым причинам, в ней ничего не оказалось про лекарственное обеспечение граждан. Привходящие интересы привели к тому, что там написано про поддержку фармпроизводства, в основном.

Проходят годы. Делать что-то в этом направлении надо. И, в качестве отмазки, решили провести «пилоты». В русском языке это должно бы быть «опробованием». И, конечно, «попробовать» что-то не означает изучить, получить научные доказательства того, что оно, пробуемое, правильное, нужное. Если бы пробованием можно было все узнать, то никто бы и не делал современный анализ мочи. Так бы и пробовали, как 300 лет назад.

Однако, поскольку здравоохранением у нас руководят люди странные и имеющие странные пути в науке (списанные диссертации и проч.), то и решения принимаются «пилотированием». Самый известный пример последнего времени безумного «пилотирования» — это «пилотный проект» в здравоохранении. Тогда, если помните, в избранных регионах опробовали измененную систему финансирования. Добавили этим регионам денег и получили нучжный эффект. Впрочем, вы напрасно будете искать — какой эффект. Итоги «пилотирования» остались за семью печатями.

С лек.обеспечением регионы пытались набрать «в проект». Не получилось. Одна только Кировская область безответная согласилась. Да и то лишь как-то частично. На что согласилась? Так мы не знаем. Протокола «пилотирования» никто не обнародовал. (Возможно, что его вобще нет. Как не было никакого «Национального проекта «Здоровье»».) Наверное, поэтому объявить, что получены правильные результаты так торопились, что сделали это уже через полгода после начала «пилотирования». Результаты объявлены восхитительными.

Вы скажете, и что из этого следует? Это же Россия, у нас все и всегда так — что дышло, свое хождение имеет и искупается необязательностью, когда дождь смывает все следы. И будете правы.

Но дело в том, что все это наше дышло накладывается на реальные сложности ситемы, которые с трудом поддаются пониманию даже в методически строгих исследованиях.

На днях JAMA опубликовала статью, одну из многих, посвященных методам предотвращения повторных госпитализаций. Работали в системе американской Medicare. Применяли весь спектр методов — от индивидуального контроля над ведением каждого госпитализированного до отслеживания его лечения после госпитализации ( http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27065180 ). Путем этих огромных усилий получли снижение повторных госпитализаций на 9% по сравнению с контрольными стационарами. Вроде бы, неплохо, но далеко не то, что ожидали, и высокой ценой. Ведь в США потенциально предотвратимыми выглядят почти 1/4 всех повторных госпитализаций (опять таки — свежее исследование, когортное - http://archinte.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=2498846 ).

В другом исследовании ( https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=jama+2016+1480 ), на этот раз в Бразилии, пытались улучшить результаты ведения больных в интенсивной терапии с помощью чек-листов и прочих инструментов обеспечения качества. Исследование тоже методически качественное — РКИ. Получили улучшение показателей процессов, а улучшения исходов лечения не получили. Между тем, пациентов было довольно много — почти 7 тыс., и изменения процессов значительные. Почему не изменились исходы? См. статью. Есть догадки…

Мы много можем узнать о том, как функционируют системы здравоохранения из чтения чужих исследований. Но, имея нашу особенную систему здравоохранения, мы не можем быть уверены, что работающие в Бразилии или Чехии методы станут работать и у нас. Нам срочно необходимы высококачественные исследования нашей системы здравоохранения. До недавнего времени у нас было аж ЧЕТЫРЕ НИИ здравоохранения. Да и сейчас аж ДВА. И при этом у нас, насколько я знаю, не было проведено ни одного сколько-нибудь приемлемого по качеству сравнительного экспериментального исследования. Хоть чего-нибудь. В системе здравоохранения. Не говоря уже про РКИ.

Между тем, Минздрав год за годом тратит немалые деньги на «научные исследования». В основном они идут на оплату аналитических отчетов, оправдывающих направления траты бюджетных денег. Ни один из этих отчетов о «науке» никогда не был рассекречен и выставлен в сети для ознакомления налогоплательщиков (сравните с Великобританией или США — там все эти отчеты выставлены в сети). Если из этих работ что-то и было опубликовано в виде статей, то никогда не упоминалось, что это — часть отчета о НИР, выполненного по заказу Минздрава.

Если в последнем — в отсутствии качественных сравнительных исследований = я ошибаюсь, дайте знать. Буду рад.

Василий Власов
Четыре вещи, которые невозможно вернуть: камень, если он брошен, слово, если оно сказано, случай, если он упущен и время, которое вышло.

Dona Gella

  • Герой
  • ****
  • Сообщений: 1485
  • Репутация: +551/-22
  • Быть лучше, чем вчера. А не лучше, чем другие.
Re: Доказательная Медицина (EBM)
« Ответ #152 : 14 Июня, 2016, 01:55:59 »

Общаясь на форуме и в жизни с врачами и медицинскими представителями, я понял, что не все разделяют идеологию доказательной медицины, противопоставляя ей, например, клиническое мышление. ...Поэтому, поднимаю для дискуссии данную тему.

Что такое ДМ???
http://osdm.org/blog/2016/06/11/chto-takoe-dm/

Доказательная медицина (организация, запрещённая в РФ) — научная часть медицины, критикуемая невеждами за порицание работы непроверенными способами (http://encyclopatia.ru/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%94%D0%9C ).

Четыре вещи, которые невозможно вернуть: камень, если он брошен, слово, если оно сказано, случай, если он упущен и время, которое вышло.

Dona Gella

  • Герой
  • ****
  • Сообщений: 1485
  • Репутация: +551/-22
  • Быть лучше, чем вчера. А не лучше, чем другие.
Re: Доказательная Медицина (EBM)
« Ответ #153 : 10 Августа, 2016, 08:48:17 »
В США стали придерживаться подхода, давно используемого в России

FDA отказалась от категоризации риска применения лекарств при беременности. Сейчас основной источник информации для принятия решений — официальная инструкция по применению лекарств.
В США стали придерживаться подхода, давно используемого в России

Новое требование Американской администрации по контролю за лекарствами и пищевыми продуктами (FDA) к представлению информации об использовании лекарств при беременности, лактации и его влиянии на репродукцию вступило в силу с июня 2015 года. От привычных категорий A, B, C, D и X отказались из-за сложности оценки соотношения пользы/риск при назначении лекарств беременным женщинам. Бывает, что лекарства принадлежат к одинаковой категории, но польза от их назначения в разных случаях не эквивалентна. Использование одного препарата будет оправданно, а другого — нет. Иначе говоря, для каждого лекарства должна быть предоставлена ясная и полная информация, которая позволит врачу сделать осознанный выбор. В случае, когда врачу сообщается только категория, сделать это крайне сложно. Публикаций, посвященных этому вопросу, много. Например, PMID: 26632938, PMCID: PMC4482848, PMID: 26058910, DOI: http://dx.doi.org/10.1111/1751-486X.12209 и многие другие.

Теперь врачи в США и других странах со аналогичным подходом, должны использовать информацию, представленную в соответствующих разделах инструкции лекарственного средства.

В России и в странах Европы американская классификация официально не использовалась, основными источниками информации всегда были и есть инструкции, представленные государственными регулирующими органами.
В России это Государственный реестр  лекарственных средств (ГРЛС) - http://www.grls.rosminzdrav.ru/Default.aspx   

Приложение "Лекарства и беременность" (https://www.kordag.ru/apps/medicine_and_pregnancy ) основывается только на достоверном источнике — зарегистрированной инструкции по применению лекарства из ГРЛС. Это инструмент в решении непростой задачи: помочь будущей маме и не навредить при этом ее еще не рожденному ребенку. В отличие от сложного поиска ограничений в системе Государственного реестра, в приложении не только врач, но и беременная женщина или её супруг могут легко увидеть список лекарств, разрешенных и запрещенных при беременности.

https://www.kordag.ru/news/20160721_usa_hold_russian_approach

Четыре вещи, которые невозможно вернуть: камень, если он брошен, слово, если оно сказано, случай, если он упущен и время, которое вышло.

Dona Gella

  • Герой
  • ****
  • Сообщений: 1485
  • Репутация: +551/-22
  • Быть лучше, чем вчера. А не лучше, чем другие.
Re: Доказательная Медицина (EBM)
« Ответ #154 : 26 Октября, 2016, 22:27:19 »
... В исследовании, проведенном в прошлом году, 82% врачей заявили, что они
 назначают или проводят лечение, которое является ненужным и они это знают изначально...
 Поэтому, больные всегда должны задать пять основных вопросы, когда обращаться за лечением к врачу:
 1. Мне действительно нужен этот тест, исследование,  лечение или процедуры?
 2. Каковы риски или минусы?
 3. Каковы возможные побочные эффекты?
 4. Есть проще, более безопасные варианты?
 5. Что будет, если я ничего не буду  делать?...
http://osdm.org/blog/2016/10/25/razumnyj-vybor-prishel-v-britaniyu/
Четыре вещи, которые невозможно вернуть: камень, если он брошен, слово, если оно сказано, случай, если он упущен и время, которое вышло.

Dona Gella

  • Герой
  • ****
  • Сообщений: 1485
  • Репутация: +551/-22
  • Быть лучше, чем вчера. А не лучше, чем другие.
Re: Доказательная Медицина (EBM)
« Ответ #155 : 26 Октября, 2016, 22:28:56 »
 Бандольер закрылся  Нет больше этого сайта, где оксфордцы выкладывали полезные материалы для изучающих и обучающих доказательной медицине

Но чудо интернета приходит нам на помощь. В веб-архиве материалы доступны.
Не забываем, что это — материалы до 2010 года, и потому потенциально устаревшие, неправильные
----
Василий Власов
http://osdm.org/blog/2016/10/26/bandoler-zakrylsya/



 
Четыре вещи, которые невозможно вернуть: камень, если он брошен, слово, если оно сказано, случай, если он упущен и время, которое вышло.

Dona Gella

  • Герой
  • ****
  • Сообщений: 1485
  • Репутация: +551/-22
  • Быть лучше, чем вчера. А не лучше, чем другие.
Re: Доказательная Медицина (EBM)
« Ответ #156 : 07 Ноября, 2016, 18:32:23 »
http://osdm.org/blog/2016/11/06/prinuditelnaya-zamena-sovetskoj-sistemy/

Принудительная замена советской системы врачевания на страховую доказательную – причина деградации медицины в России
 ;D

  Автор статьи (Г. Б. Назаренко) http://vrachirf.ru/concilium/27128.html?page=2#comment632806 : «Современная (Американская) «доказательная» технология лечения болезни основана на экономическом (и юридическом) принуждении врачей (клиник) проводить лечение болезни наиболее выгодным и эффективным, с точки зрения социума, способом». Автор мог бы потрудиться хоть что-то о ДМ почитать…хотя бы её определение, сделанное Д. Саккетом, я уж не говорю о более поздних работах. Позорище…

Автор
1. Не понимает, что такое доказательная медицина.
2. Никакой ДМ в России не было, нет и еще долго не будет!
Причем благодаря большинству участников данной дискуссии и администрации данного портала (декларирующей свою приверженность ДМ, а по факту её всячески дискредитирующую чужими руками). Как там выразился начальник портала, прихлебывая чаёк, когда его упрекнули в поддержке мракобесия? Мы, дескать, придерживаемся принципа здравого смысла и позволяем всё, что не противоречит закону. За смысл ручаюсь. Ну тогда перепишите свои принципы и не заикайтесь о ДМ и т.п.
В России будет уринотерапия, иглоукалывание, гомеопатия , хиропрактика, и всё, что не запрещено пока законом и здравым смыслом обывателя, но ещё долго не будет никакой доказательной медицины….Так что расслабьтесь.

Никита Зорин         
Четыре вещи, которые невозможно вернуть: камень, если он брошен, слово, если оно сказано, случай, если он упущен и время, которое вышло.

Dona Gella

  • Герой
  • ****
  • Сообщений: 1485
  • Репутация: +551/-22
  • Быть лучше, чем вчера. А не лучше, чем другие.
Re: Доказательная Медицина (EBM)
« Ответ #157 : 07 Ноября, 2016, 19:21:35 »
Американские ученые обнаружили область мозга, отвечающую за ответ на применение плацебо.
 В эксперименте активность этой области и ее нейрональные связи помогли надежно предсказать, у каких пациентов плацебо будет эффективным, а также величину этого эффекта. Результаты работы опубликованы в журнале PLOS Biology. - http://journals.plos.org/plosbiology/article… , Marwan Baliki
 Плацебо-эффект — хорошо известный феномен, состоящий в том, что назначение препарата, не содержащего действующего вещества, оказывает ощутимое действие. Наиболее сильно он проявляется при хронических болях и неврологических расстройствах. Несмотря на то, что этот эффект используется врачами и учитывается при проведении контролируемых клинических испытаний, его биологическая природа изучена недостаточно.
 Чтобы восполнить этот пробел в знаниях, сотрудники Северо-Западного университета в Чикаго провели серию экспериментов на добровольцах с хроническим болевым синдромом, вызванным остеоартритом. Перед началом терапии всем участникам проводили функциональную МРТ (фМРТ) головного мозга в состоянии покоя, что позволило определить базовый уровень активности различных участков мозга.
 На первой стадии экспериментов 17 пациентам в качестве обезболивания назначили плацебо, причем добровольцы, в отличие от врачей, об этом не знали. У восьми из них лечение оказалось эффективным. Сопоставляя ответ на плацебо с результатами фМРТ, ученые пришли к выводу, что наиболее тесно он связан с активностью и плотностью нейрональных связей правой средней лобной извилины мозга.
 39 участников второго эксперимента, на этот раз двойного слепого (при котором ни врач, ни пациент заранее не знают, что он принимает), после проведения фМРТ случайным образом разделили на две группы: одна в течение трех месяцев получала плацебо, другая — антидепрессант дулоксетин, эффективный при хронических болях. Определенная предварительно активность правой средней лобной извилины позволила правильно предсказать ответ на плацебо в 95 процентах случаев.
 Моделируя величину плацебо-эффекта у добровольцев, получавших дулоксетин, ученые выяснили, что у некоторых из них (6 из 19) активный препарат усиливал предсказанный эффект плацебо, а у других (тоже 6 из 19) — ослаблял его. Также моделирование выявило область мозга, отвечавшую за ответ на дулоксетин после введения поправки на эффект плацебо, — ею оказалась правая парагиппокампальная извилина.
 Полученные результаты подтверждают то, что плацебо-эффект имеет биологическую основу. Кроме того, они позволяют с помощью фМРТ предсказать силу этого эффекта у конкретного пациента и его роль в действии активных лекарственных веществ, что может повысить точность клинических испытаний, пишут исследователи.
 Ранее ученым удалось подтвердить эффективность плацебо при паркинсонизме на нейронном уровне и показать, что плацебо-эффект может улучшить результаты тестов на уровень интеллекта. Также исследования показали, что при некоторых состояниях плацебо сохраняет эффективность, даже если пациент знает, что принимает «пустышку».
Четыре вещи, которые невозможно вернуть: камень, если он брошен, слово, если оно сказано, случай, если он упущен и время, которое вышло.

Dona Gella

  • Герой
  • ****
  • Сообщений: 1485
  • Репутация: +551/-22
  • Быть лучше, чем вчера. А не лучше, чем другие.
Re: Доказательная Медицина (EBM)
« Ответ #158 : 07 Ноября, 2016, 20:10:41 »
Кто платит  тот и заказывает музыку — результаты исследований.

Еще раз найдено — на этот раз на примере исследований связи ожирения с питьем сладких напитков — что в удовлетворительных по качеству иследованиях результат связан со спонсорством.
Если исследования академические — связь обычно обнаруживается. Если спонсированы индустрией сладких напитков — связи не обнаруживается.

Выводы?

1) Связь, наверное, слабая, если её вариантами дизайна можно скрыть.
2) Если мы хотим иметь заслуживающие доверия клинические испытания лекарств, надо отобрать у производителей лекарств право испытывать свои препараты. В особенности ситуация печальна на Руси, где дикий закон и безумная практика почти полностью исключают независимые/академические РКИ лекарств.


Василий Власов

http://osdm.org/blog/2016/11/07/kto-platit/

 
Четыре вещи, которые невозможно вернуть: камень, если он брошен, слово, если оно сказано, случай, если он упущен и время, которое вышло.

Генрих

Re: Доказательная Медицина (EBM)
« Ответ #159 : 28 Декабря, 2016, 12:42:50 »
Почему большинство публикуемых результатов исследований не верны.
http://brights-russia.org/article/why-most-published-research-findings-are-false.html
Джон П.А. Иоаннидис (John P.A. Ioannidis). «Why Most Published Research Findings Are False». PLoS Med 2( 8) : e124.
"Доказательная медицина: новый подход к обучению" авторов Antman E.M., Lau J., Kupelnick В., Mosteller F., Chalmers T.C.(JAMA 1992)
Интересно, что по специальному закону США FDA разрешено брать плату за исследования,возросло количество разрешений и количество запретов на выданные разрешения.
 Теперь приходилось аннулировать ранее выданные разрешения в три раза чаще…
«Публикуемая литература склонна преувеличивать пользу и преуменьшать недостатки, потому что положительные результаты публикуют чаще и раньше, чем отрицательные результаты. Таким образом, впечатление о лекарстве на основании литературных данных может оказаться искаженным»…(BMJ)13 октября 2010 г.
 Вот что говорит об этом  манифест (JAMA 1992; vol. 268, p. 2420-25): «Доказательная медицина развенчивает (de-emphasizes) интуицию, несистематизированный клинический опыт и патофизиологические объяснения как достаточные основания для принятия клинических решений»
А вот еще пример, к чему может привести увлечение доказательной медициной, если не умерять его здравым смыслом.
  В  авторитетном   (BMJ 2009;338:b1665) опубликована большая статья трех английских профессоров. Это суммарный обзор, или, как теперь говорят, мета-анализ 147 отдельных исследований, посвященных одному вопросу – действительно ли лекарства против повышенного артериального давления уменьшают вероятность инфарктов миокарда и мозговых инсультов. Всего, таким образом, было охвачено 985 000 человек (!!!) – величина громадная даже по меркам доказательной медицины. Сводные данные подверглись тщательной статистической обработке, представлены многочисленные графики и таблицы. Всё это создает впечатление большой надежности и достоверности. Но вывод авторов статьи буквально ошеломляет. Для того чтобы спасти человечество от сердечнососудистых катастроф, они предлагают давать небольшие дозы гипотензивных средств (всё равно каких) ВСЕМ ЛЮДЯМ СТАРШЕ 55 ИЛИ 60 ЛЕТ ПОГОЛОВНО без всякого измерения артериального давления!!! Правда, когда изумление проходит, то при более внимательном чтении оказывается, что никто из авторов не занимается практической лечебной работой: один из них – профессор эпидемиологии, другой - профессор медицинской статистики, а третий – профессор «экспериментальной и профилактической медицины». Вдобавок, двое из них несколько лет тому назад запатентовали некую комбинацию статина, трех гипотензивных средств, аспирина и аскорбиновой кислоты, утверждая, что эта смесь уменьшает риск сердечнососудистых катастроф у всех лиц старше 55 лет…

evaronova

Re: Доказательная Медицина (EBM)
« Ответ #160 : 30 Декабря, 2016, 19:20:10 »
Генрих, спасибо Вам за статью! Очень интересная.



  В  авторитетном   (BMJ 2009;338:b1665) опубликована большая статья трех английских профессоров. Это суммарный обзор, или, как теперь говорят, мета-анализ 147 отдельных исследований, посвященных одному вопросу – действительно ли лекарства против повышенного артериального давления уменьшают вероятность инфарктов миокарда и мозговых инсультов. Всего, таким образом, было охвачено 985 000 человек (!!!) – величина громадная даже по меркам доказательной медицины. Сводные данные подверглись тщательной статистической обработке, представлены многочисленные графики и таблицы. Всё это создает впечатление большой надежности и достоверности. Но вывод авторов статьи буквально ошеломляет. Для того чтобы спасти человечество от сердечнососудистых катастроф, они предлагают давать небольшие дозы гипотензивных средств (всё равно каких) ВСЕМ ЛЮДЯМ СТАРШЕ 55 ИЛИ 60 ЛЕТ ПОГОЛОВНО без всякого измерения артериального давления!!! …

А, в принципе, что ошеломляющего? Сейчас подавляющему большинству людей старше 55-60 лет по показаниям (ХСН, артериальная гипертензия, ИБС) назначаются препараты: бета-блокаторы, ингибиторы АПФ/сартаны, блокаторы кальциевых каналов. А все эти препараты также относятся к гипотензивным. Для многих препаратов этих групп доказано положительное влияние на уменьшение риска инфарктов, инсультов.


  Правда, когда изумление проходит, то при более внимательном чтении оказывается, что никто из авторов не занимается практической лечебной работой: один из них – профессор эпидемиологии, другой - профессор медицинской статистики, а третий – профессор «экспериментальной и профилактической медицины».

В любом случае, мне кажется, проведенный ими мета-анализ важен с научной точки зрения, выводы заслуживают внимания. Но, конечно, нужна дальнейшая работа, дальнейшие исследования, чтобы подтвердить или опровергнуть правильность этих выводов.


  Вдобавок, двое из них несколько лет тому назад запатентовали некую комбинацию статина, трех гипотензивных средств, аспирина и аскорбиновой кислоты, утверждая, что эта смесь уменьшает риск сердечнососудистых катастроф у всех лиц старше 55 лет…

Они выдвинули гипотезу. Гипотеза нуждается в доказательствах. То есть, следует ожидать КИ этого препарата.

Hippo_crat

Re: Доказательная Медицина (EBM)
« Ответ #161 : 27 Января, 2017, 06:51:51 »

Вдобавок, двое из них несколько лет тому назад запатентовали некую комбинацию статина, трех гипотензивных средств, аспирина и аскорбиновой кислоты, утверждая, что эта смесь уменьшает риск сердечнососудистых катастроф у всех лиц старше 55 лет…

Горе от ума.
Полипрогмазийная смесь, однако
Не лечи бесплатно, ибо тот, кто лечится бесплатно, рано или поздно перестает ценить свое здоровье, а тот, кто лечит бесплатно, рано или поздно перестает ценить результаты своего труда (Гиппократ)

TRIFARI

Re: Доказательная Медицина (EBM)
« Ответ #162 : 31 Января, 2017, 22:17:50 »
да уж, полипрогмазийная, со всеми вытекающими ;)
Я вовсе не такая плохая, как вы обо мне думаете...
Я еще хуже!    :-)
И если Вас что-то смущает во мне - не нужно ставить меня в известность, попробуйте пережить потрясение самостоятельно!

Генрих

Re: Доказательная Медицина (EBM)
« Ответ #163 : 16 Февраля, 2017, 20:24:23 »
Господа, я всего лишь дал обзор,работайте с литературой и будет Вам счастье